Решение № 2-1604/2025 2-1604/2025~М-1331/2025 М-1331/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1604/2025

УИД 48RS0010-01-2025-001946-47 Гражданское дело № 2-1604/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 13.08.2024 г. между сторонами заключен кредитный договор №F0AUTO10S24081203405, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 299 816,00 руб., на срок до 29.07.2031, проценты за пользование денежными средствами – 23,6% годовых от суммы займа. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком, был заключен договор залога между истцом и ответчиком, предметом залога являлось транспортное средство автомобиль KIA SPORTAGE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В нарушение условий договора автокредитования ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 04.09.2025г. в сумме 2 343 116,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 179 809,36 руб., начисленные проценты – 153 995,41 руб., штрафы и неустойки – 9 312,20 руб.. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по состоянию на 04.09.2025г. в размере 2 343 116,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 431,17 руб., и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 13.08.2024 г. между сторонами заключен кредитный договор № F0AUTO10S24081203405, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 299 816,00руб., на срок до 29.07.2031, проценты за пользование денежными средствами – 23,6 % годовых от суммы займа. Также п. 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора автокредитования ответчиком, был заключен договор залога от 13.08.2024г. между истцом и ответчиком, предметом залога являлось транспортное средство автомобиль KIA SPORTAGE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Указанный договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2024-010-051101-930 от 14.08.2024г.

Стоимость транспортного средства установлена в п. 11 договора и составляет 2 445 000 руб.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику не оспаривался, подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило свое обязательство по предоставлению кредита.

ФИО1 обязался полностью вернуть займ в сроки и на условиях, предусмотренных договором. С указанными условиями он был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

ФИО1 в нарушение условий договора автокредитования надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату суммы займа, допуская просрочку.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО1 по договору автокредитования № F0AUTO10S24081203405 от 13.08.2024г. по состоянию на 04.09.2025г. составляет 2 343 116,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 179 809,36 руб., начисленные проценты – 153 995,41 руб., штрафы и неустойки – 9 312,20 руб..

ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности расчета задолженности, представленного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору автокредитования № F0AUTO10S24081203405 от 13.08.2024г. по состоянию на 04.09.2025г. в размере 2 343 116,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 179 809,36 руб., начисленные проценты – 153 995,41 руб., штрафы и неустойки – 9 312,20 руб..

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 КГ РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно карточке учета ТС, автомобиль марки KIA SPORTAGE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.08.2024г., грз №

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2024-010-051101-930 от 14.08.2024г. сведения о залоге данного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» в общедоступной форме.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № F0AUTO10S24081203405 от 13.08.2024г, то суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки KIA SPORTAGE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в счет погашения задолженности по договору, путем продажи транспортного средства с публичных торгов. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение требований истца не представил.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая приведенные выше нормы гражданского законодательства, не усматривается необходимости обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 38 431,17 руб., что подтверждается платежным поручением №6284 от 04.09.2025г.,

Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по договору автокредитования № F0AUTO10S24081203405 от 13.08.2024г. по состоянию на 04.09.2025г. в размере 2 343 116,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 179 809,36 руб., начисленные проценты – 153 995,41 руб., штрафы и неустойки – 9 312,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 431,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки KIA SPORTAGE, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт №).

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения обязательств по договору автокредитования № F0AUTO10S24081203405 от 13.08.2024г., заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1.

Ответчики вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2025г.