Решение № 2-4015/2020 2-4015/2020~М-3416/2020 М-3416/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-4015/2020

Дело № 2-4015/2020 27 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о карте.

В обоснование требований указывает, что ответчик, являясь заемщиком по договору о предоставлении и обслуживании карты, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ..... от 25.04.2005 в размере 125527 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 рублей 55 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в суд своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5, 50).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.05.2004 ответчик обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» на основании Общих положений предоставления потребительского кредита и карты (далее – Общие положения), Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» к проекту потребительского кредитования физических лиц, Тарифов по картам «Русский Стандарт», в котором просил предоставить ему кредит на приобретение товаров путем безналичного перечисления суммы кредита организации продавцу, а также изготовить на его имя и передать ему карту «Русский стандарт» с установленным лимитом до 60000 рублей (л.д. 9).

Факт ознакомления, понимания и согласия ответчика с Заявлением, Условиями по картам и Тарифами по картам, а также получения их на руки подтверждается подписью ответчика в заявлении.

На основании указанного заявления банк выдал ответчику кредитную карту ..... что не оспаривается ответчиком, как и совершение расходных операции за счет кредита, предоставляемого банком.

В соответствии с п. 4.10 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», если в течение срока действия договора клиент 3 раза не оплатит минимальный платеж, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк вправе направить клиенту Заключительную выписку.

В случае направления Банком клиенту Заключительной выписки сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке.

Согласно представленному истцом заключительному счету-выписке от 26.10.2013, ответчик обязан был погасить задолженность в сумме 125527 рублей 58 копеек в срок до 25.11.2013 (л.д. 22).

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Ответчик как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте моментом востребования банком задолженности путем формирования заключительного счета, 26.10.2013 банк сформировал заключительный счет, который подлежал оплате не позднее 25.11.2013, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения ответчиком требования, изложенного в выставленном Банком должнику заключительном счете – 25.11.2013. И в данном случае срок исковой давности истекает 25.11.2016.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26.07.2018, по истечении срока исковой давности.

Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим исковым заявлением 10.08.2020 (в указанную дату исковое заявление сдано в организацию почтовой связи), как и к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснениям 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита истек 25.11.2016, соответственно, с этой даты истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий и иных плат.

Кроме того, суд также учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, которая образовалась за пределами периода трех лет, предшествовавших обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что стороной истца доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по правилам статьи 199 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины нет.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.