Решение № 2А-52/2020 2А-52/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-52/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

15 июля 2020 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Воробьева К.С., при помощнике судьи Фотиной Е.А., с участием административного истца, а также помощника военного прокурора Красногорского гарнизона майора юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску военнослужащего ФГБУ «ЦНИИИ ИВ» (далее - институт) подполковника ФИО2 об оспаривании приказа начальника института об исключении истца из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал, что приказом начальника института от 26 июня 2020 года № 99 исключен из списков личного состава с 16 июля 2020 года. Кроме этого указал, что на момент подачи иска он жилым помещением, денежным довольствием и вещевым имуществом не обеспечен, ответчиком не рассмотрен его рапорт о предоставлении отпуска в соответствии с ФЗ «О ветеранах», ему не полностью предоставлен отпуск, дела и должность он не сдал. Также, по его мнению, он подлежит исключению из списков личного состава только после исполнения решения Одинцовского гарнизонного военного суда от 24 марта 2020 года о возложении на ответчика обязанности направить истца на профессиональную переподготовку.

Считая, по указанным выше основаниям, обжалуемый приказ нарушающим его права, ФИО2 просит суд признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в письменных возражениях в удовлетворении иска просила оказать, поскольку оснований для отмены обжалуемого приказа не имеется.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения истца и заключение прокурора, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их достаточной совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из копии листа беседы следует, что с ФИО2 14 ноября 2019 года проведена беседа в ходе которой он выразил несогласие с увольнением с военной службы.

Из обжалуемого приказа следует, что ФИО2, уволенному с военной службы приказом начальника ГШ ВС РФ от 10 марта 2020 года № 21, предоставлен основной отпуск, пропорционально прослуженному времени по 15 июля 2020 года, предоставлено 16 июля 2020 года время для сдачи дел и должности и с указанной даты он подлежит исключению из списков личного состава.

Из копий соответствующих рапортов от 24 марта 2020 года и выписки из приказа начальника института от 24 марта 2020 года № 46 видно, что ФИО2 предоставлены отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, а также отпуск как участнику боевых действий, с учетом дороги, в количестве 19 суток.

Копией сообщения начальника института от 29 мая 2020 года подтверждается направление истца на профессиональную подготовку в избранное им самим учебное учреждение.

Копиями сообщений и решений ФИО3 подтверждается, что ФИО2 на жилищном учете в настоящее время не состоит.

ФЗ "О статусе военнослужащих", определяя особый правовой статус военнослужащих, основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает также права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.

Так, в силу п. 1 ст. 15 указанного закона, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилых помещений.

Таким образом, норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим в зависимости от его нуждаемости в таковом. Поскольку ФИО2 на учете нуждающихся не состоит, то его довод о незаконности обжалуемого приказа в связи с необеспеченностью жильем является голословным.

Что касается необеспечения ФИО2 денежным довольствием и вещевым имуществом на момент обращения его с настоящим иском в суд, то это также не влияет на законность обжалуемого им приказа, поскольку в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, в связи с чем суд, в настоящее время не усматривает нарушения прав истца, что, из смысла положений ст. 226-227 КАС РФ, является обязательным условием для признания действий должностного лица незаконными. В случае же необеспечения ФИО2 денежным довольствием в день его исключения из списков личного состава, это может являться лишь основанием для изменения даты исключения его из этих списков, но, вопреки мнению истца, не может являться основанием для его восстановления на военной службе.

Суд не может признать обоснованными и иные доводы административного истца о незаконности обжалуемого приказа, поскольку указанными выше материалами дела подтверждается предоставление ему в 2020 году отпусков в полном объеме, в том числе и отпуска как ветерану боевых действий в соответствии с п. 5.1 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также отпуска по личным обстоятельствам. Не рассмотрение же должностным лицом рапорта истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы сроком на 35 суток, о чем указано в иске, само по себе не может являться основанием для признания приказа об исключении из списков личного состава незаконным, тем более истец выразил намерение обжаловать указанное бездействие начальника института в судебном порядке, о чем указал в иске.

Не влияет на законность обжалуемого приказа и ненаправление истца на профессиональную переподготовку во исполнение решения Одинцовского гарнизонного военного суда от 24 марта 2020 года, поскольку его права в данной части восстановлены на основании судебного акта, исполнение которого он вправе требовать в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Пройти же профессиональную переподготовку военнослужащий может как в период прохождения им военной службы, так и после ее окончания, что не противоречит п. 4 ст. 19 ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку право на прохождение бесплатного обучения за ним сохраняется.

Как указано выше, из смысла положений ст. 226-227 КАС РФ, восстановлению подлежат лишь нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца, из обжалуемого же приказа, в том числе о необходимости сдачи ФИО2 дел и должности 16 июля 2020 года, на что он обращает внимание, таких обстоятельств не усматривается.

Таким образом, рассматривая доводы ФИО2 с учетом указанных правовых норм, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый приказ начальника института является законным.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании приказа начальника ФГБУ «ЦНИИИ ИВ» об исключении истца из списков личного состава.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий

К.С. Воробьев