Постановление № 1-190/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-190/2018

№1-190/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2018г. г. Камызяк, Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Астраханского транспортного прокурора Соколова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов Мухортовой В.П., Котельниковой О.В.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2018 в 18.00 ч. ФИО1, вступив с ФИО2 в предварительный сговор, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления водных животных, в целях вылова рыбы из среды её обитания, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от 20.12.2004 №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно с учетом ограничений, установленных ст. 26 указанного Закона, согласно которой в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение п.п. 21.1.1.1., 29.1, 30.14.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №453 Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014, в которых среди прочего установлены запреты на применение ловушек всех типов и конструкций, а также запреты на добычу (вылов) на территории Волжского запретного предустьевого пространства всех видов водных биоресурсов в целях промышленного и прибрежного, любительского и спортивного рыболовства, прибыли на металлической лодке типа «Казанка» с бортовым номером № под управлением подвесного лодочного мотора <данные изъяты> на участок водной акватории <адрес>, являющийся миграционным путем к местам нереста ценных проходных (стерлядь, севрюга), а также миграционным путем к местам нереста ценных частиковых видов рыб (судак, сом, сазан, щука, чехонь, сельдь черноспинка, лещ, толстолобик), где в указанное время ФИО1 с ФИО2 установили в воду орудие лова ловушечного типа «секрет», относящееся к орудиям лова, запрещенным для любительского рыболовства и являющуюся орудием массового истребления водных животных.

12.09.2018 в 08.00 ч. ФИО1 и ФИО2, прибыли на лодке типа «Казанка» с бортовым номером № под управлением подвесного лодочного мотора <данные изъяты> к месту ранее установленного орудия лова ловушечного типа «секрет», и извлекли его из воды с уловом.

В результате незаконного вылова ФИО1 и ФИО2 выловлена рыба частиковых пород по виду щука в количестве 3 шт. стоимостью 250 рублей за один экземпляр, сазан в количестве 2 шт. стоимостью 250 рублей за один экземпляр, судак в количестве 8 шт. стоимостью 250 рублей за один экземпляр, сом в количестве 6 шт. стоимостью 250 рублей за один экземпляр, чем причинили ущерб федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 4 750 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме и заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ по признакам - незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенный группой лиц по предварительному сговору, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники Мухортова В.П. и Котельникова О.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УКРФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель – старший помощник Астраханского транспортного прокурора Соколов А.А., не возражал против удовлетворения ходатайства

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, ущерб причиненный преступлением подсудимыми возмещен, что подтверждается квитанцией об оплате ущерба (л.д. 203).

С учётом изложенного, данных о личности, наличия согласия ФИО1 и ФИО2 на применение к ним положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением каждому из них судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении последних в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данных для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не работает, но имеет возможность получения дохода, лиц на иждивении не имеет.

Согласно свидетельствам о рождении (л.д.97-98) у подсудимого ФИО2 находятся на иждивении один несовершеннолетний ребенок и один малолетний ребенок, ФИО2 официально не работает, но имеет возможность получения дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УК РФ, полагает необходимым лодку типа «Казанка» с бортовым номером №, пластиковый бак «YAMAHA» с резиновым шлангом и грушей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП в портах г. Астрахани по адресу <...> – вернуть законному владельцу ФИО8; руль-мотор <данные изъяты> №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП в портах г. Астрахани по адресу <...> – вернуть законному владельцу ФИО9; орудие лова ловушечного типа «секрет» кустарного производства, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП в портах г. Астрахани по адресу <адрес>; рыбу частиковых пород в количестве 19 шт. – 3 щуки, 2 сазана, 8 судаков, 6 сомов, находящуюся на хранении в <данные изъяты> по адресу <адрес> - уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей путём перечисления в доход государства.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей путём перечисления в доход государства.

Установить ФИО1, ФИО2 срок оплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Астраханской области (Астраханский ЛО МВД России на транспорте); КПП: 301601001; ИНН: <***>; Код ОКТМО: 12701000; Банк получателя - Отделение по Астраханской области Южного главного Управления Центрального банка Российской Федерации, расчетный счет: <***>; БИК: 041203001; КБК:18811621010016000140, л/с <***>.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ст.104.4 УК РФ, 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы на новое рассмотрение. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Контроль за исполнением судебного штрафа ФИО1, ФИО2 возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанных лиц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: лодку типа «Казанка» с бортовым номером №, пластиковый бак «YAMAHA» с резиновым шлангом и грушей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП в портах г. Астрахани по адресу <...> – вернуть законному владельцу ФИО8; руль-мотор <данные изъяты> №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП в портах г. Астрахани по адресу <...> – вернуть законному владельцу ФИО9; орудие лова ловушечного типа «секрет» кустарного производства, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП в портах г. Астрахани по адресу <...>; рыбу частиковых пород в количестве 19 шт. – 3 щуки, 2 сазана, 8 судаков, 6 сомов, находящуюся на хранении в <данные изъяты> по адресу <адрес> - уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение Десяти суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.В. Винник