СудАкт в соцсетях

Решение № 2-478/2017 2-478/2017(2-6518/2016;)~М-6111/2016 2-6518/2016 М-6111/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-478/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

/дата/ на <адрес> плато, 20 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мазда-3, г/н №, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Логан, г/н №, в результате чего автомобилям были причинены повреждения.

Истец обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную судом денежную сумму, исходя из средней ставки банковского процента, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы, возместить расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что виновным в произошедшем ДТП лицом признан водитель ФИО1, страховой компанией, где была застрахована автогражданская ответственность владельцев автомобиля Мазда, собственнику автомобиля Рено было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. На момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке получения корреспонденции адресату, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ на <адрес> плато, 20 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мазда-3, г/н №, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Логан, г/н №, в результате чего автомобилям были причинены повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Новосибирскому гарнизону Центрального военного округа от /дата/ уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ было прекращено вследствие акта об амнистии.

Из Постановления следует, что виновным в ДТП лицом явился ФИО1

Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, и оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Размер причиненного собственнику автомобиля Рено Логан, г/н №, ущерба, выплата САО «ВСК» потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются страховым актом от /дата/ (л.д.22), платежным поручением № от /дата/ (л.д.25), экспертным заключением № от /дата/ (л.д.26-43).

Факт образования и размер указанных в иске убытков страховой компании ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

В Постановлении о прекращении уголовного дела от /дата/ указано, что Постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от /дата/ ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 мес. за управление /дата/ ТС Мазда-3, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения (ч.1ст.12.8 КоАП РФ) (л.д.44-56).

В силу ст.14 ФЗ №40-ФЗ от /дата/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп.б п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от /дата/ и действующих на момент спорных событий, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом виновные действия ответчика, состоящие в причинно-следственной связи с причиненным в ДТП ущербом, факт причинения им вреда в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание подтверждение факта выплаты страховой компанией потерпевшему страхового возмещения, имеются все основания для взыскания с ФИО1, в пользу САО «ВСК» ущерба в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего:

Так, в соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что решение суда не вступило в законную силу, у ответчика отсутствуют какие-либо не исполненные перед истцом денежные обязательства, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья

Октябрьского районного суда <адрес> «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда

Судья:

Секретарь: