Приговор № 1-566/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-566/2021К делу № 1-566/2021 23RS0041-01-2021-002252-84 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2021 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Рогачевой Я.Ю., при секретаре Фатько Е.М., с участием помощника судьи Сахно К.А., государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Антоновой Л.А., представившей удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2,, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 нарушил правила дорожного движения, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 16.06.2020 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № было изъято сотрудниками полиции у гражданина ФИО2 Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2, вину в совершении данного преступлений полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положения ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2, в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, а именно управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2,, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (ста пятидесяти) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Вещественные доказательства: материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск – хранящиеся при материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Рогачева Яна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |