Решение № 2-37/2020 2-37/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 2-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 14 февраля 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения центральная районная больница Алексеевского муниципального района о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения центральная районная больница Алексеевского муниципального района о защите прав потребителя, указывая, что у него с ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «<данные изъяты>». В настоящее время заболевание прогрессирует, что сильно влияет на качество жизни, причиняет физические страдания.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику электронное обращение с адреса электронной почты: <данные изъяты> на адрес электронной почты: <данные изъяты>, опубликованный на официальном сайте ответчика, с просьбой о предоставлении информации о том оказывает ли медицинское учреждение <данные изъяты> медицинскую помощь по лечению подобных заболеваний на платной основе, если да, то каким образом можно получить данную услуг (в какие дни, часы и по какому адресу необходимо обращаться), имеется ли у медицинского учреждения лицензия на осуществление данного вида медицинской помощи, какие методы лечения применяются. Также просил составить и направить ему смету на данный вид медицинской услуги. Однако ответ на данное обращение не получил.

Истец полагает, что поскольку он обратился с вопросом о предоставлении платных медицинских услуг, на возникшие правоотношения распространяются Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006. В пункте 19 Правил на предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Её составление по требованию потребителя является обязательным, однако ответчик уклонился от выполнения возложенной на него законом обязанности.

Кроме того, истец полагает, что бездействие ответчика нарушило законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан, и право, предусмотренное ст. 33 Конституции РФ.

В связи с чем, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживании относительно отказа в предоставлении информации о медицинской услуге, влекущего невозможность своевременного лечения имеющегося заболевания, причиняющего физические и нравственные страдания.

Истец полагает, что причиненный ему незаконным бездействием ответчика моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении в сумме 150 000 рублей.

В связи с этим, ФИО1 просит обязать ответчика рассмотреть обращение с предоставлением всей необходимой информации, указанной в обращении, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение права потребителя, а также права на рассмотрение обращения в сумме 150 000 рублей. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из письменного отзыва главного врача ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» ФИО следует, что на сайт ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» поступало письмо от ФИО1, на которое неоднократно давались ответы по электронной почте, для более детальной беседы с пациентом запрашивался номер телефона, но ФИО1 его не предоставил. ФИО1 не является жителем <адрес>, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился. Лицензия лечебного учреждения, в которой указаны виды деятельности, в том числе <данные изъяты> размещена на официальном сайте. Определение необходимости и курса лечения, и соответственно стоимость лечения, возможно только после прохождения обследования.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённых незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведённых выше норм Гражданского кодекса РФ истец ФИО1, полагавший, что незаконным бездействием ответчика ему причинён моральный вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: в чём конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) бездействия причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным бездействием и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с копией свидетельства о болезни №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении и ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>».

По распечатке с сайта ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» установлено, что в ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от ФИО1, по данному обращению велась переписка ДД.ММ.ГГГГ.

В данном обращении ФИО1 просил предоставить ему информацию о том оказывает ли медицинское учреждение <данные изъяты> медицинскую помощь по лечению имеющегося у него заболевания на платной основе, если да, то каким образом можно получить данную услуг (в какие дни, часы и по какому адресу необходимо обращаться), имеется ли у медицинского учреждения лицензия на осуществление данного вида медицинской помощи, какие методы лечения применяются. Также просил составить и направить ему смету на данный вид медицинской услуги.

Согласно предоставленных ответчиком документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ. С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено обращение в ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», ответ на данное обращение был получен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик добровольно исполнил требования истца, направив ответ на его обращение посредством электронной почты.

Кроме того, те сведения, которые просил предоставить ФИО1, в частности лицензия на осуществление медицинской деятельности, в том числе услуг по оказанию медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по <данные изъяты>, тарифы на платные медицинские услуги, оказываемые населению, структура и режим работы учреждения, размещены в открытом доступе на официальном сайте ГБУЗ центральная районная больница Алексеевского муниципального района, и у ФИО1 имелась возможность с ними ознакомиться. Также на сайте реализована возможность записаться на прием к врачу, путем заполнения специальной формы.

В связи с этим несвоевременное направление ответа на обращение ФИО1 не препятствовало ему получить интересующую его информацию из открытых источников информации, и не препятствовало ему обратиться за оказанием медицинской помощи, как в ГБУЗ Алексеевская ЦРБ, так и в любое другое медицинское учреждение, поскольку ответчик не является единственным медицинским учреждением оказывающим помощь по лечению указанного истцом заболевания, в том числе на платной основе.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006, на предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление по требованию потребителя (заказчика) или исполнителя является обязательным, при этом она является неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем договор об оказании платных медицинских услуг между ФИО1 и ГБУЗ Алексеевская ЦРБ не заключался, в связи с чем у ГБУЗ Алексеевская ЦРБ отсутствовала обязанность по составлению сметы на оказание платных медицинских услуг. Кроме того, как обоснованно указывает ответчик, определение необходимости лечения, курса лечения, перечня и количества необходимых медицинских услуг, возможно только после прохождения истцом обследования.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств того, что у него в настоящее время имеется указанное им в иске заболевание, и какова степень его тяжести.

Доводы истца о том, что нарушение ответчиком сроков предоставления ответов на письменное обращение повлекло ухудшение здоровья истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния истца не доказана, как не доказано и наличие самого заболевания.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения центральная районная больница Алексеевского муниципального района о возложении обязанности рассмотреть обращение, и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин