Решение № 2-937/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-937/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Альшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей в сфере оказания услуг по договору о правовом сопровождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с участием третьего лица – ФИО6

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО5, в котором указала, что дата между ней и ИП ФИО5 был заключен договор о правовом сопровождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу №... от дата Уведомлением от дата об одностороннем отказе от договора ИП ФИО5 был извещен истцом об отказе от исполнения от договора с требованием возвратить уплаченный гонорар в размере 75 000 руб. Указанное уведомление было направлено ответчику по указанному в договоре адресу: адрес, однако не было доставлено адресату по причине выбытия с места нахождения.

На основании изложенного, просила взыскать с ИП ФИО5 уплаченный за неоказанную услугу гонорар исполнителя в размере 75 000 руб.; неустойку в размере 75 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 150 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заочным решением суда от дата. было постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченные по договору денежные средства в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей».

Определением суда от дата. заочное решение суда от дата. было отменено, производство по делу возобновлено, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица был привлечен ФИО6

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 и его представитель – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, по договору сотрудничества № №... от дата. ООО «Лайк Поддержка» предоставило ИП ФИО5 лицензию на ноу-хау, а также комплекс услуг, включающий фирменный логотип, финансовую модель развития и осуществления предпринимательской деятельности, и др.

Из материалов дела следует, что дата между ИП ФИО5 (исполнителем) и ФИО4 (доверителем) был заключен договор №... о правовом сопровождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить в интересах доверителя правовое сопровождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно: предоставить доверителю устную (и/или письменную) консультацию по вопросам военного права, по вопросам взаимодействия военных комиссариатов и органов внутренних дел по обеспечению исполнения гражданами обязанностей военной службы; направить доверителя на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и заседание призывной комиссии; поддерживать с доверителем связь во время прохождения указанных мероприятий; устно (и/или письменно) консультировать доверителя о порядке исполнения решений, принятых по итогам проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу; оспорить в судебном или административном порядке решение призывной комиссии о призыве доверителя на военную службу путём подачи соответствующего процессуального документа (указанное поручение признаётся выполненным также в случае подписания соответствующего обращения и подачи обращения от имени доверителя, если обращение подготовлено исполнителем или исполнителем совместно с привлечёнными исполнителем специалистами; сопровождать доверителя в отдел военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу; сопровождать доверителя в медицинские учреждения и организации (при необходимости) по вопросам предусмотренным настоящим договором; предоставить доверителю персонального юриста для решения вопросов, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора). Исполнитель обязуется до зачисления доверителя в запас Вооружённых Сил РФ и выдачи ему военного билета бесплатно предоставлять доверителю консультации по вопросам призыва на военную службу по телефону (и/или skype, e-mail) с 9 до 18 часов ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, а также очные консультации в часы, согласованные с исполнителем (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора гонорар исполнителя по договору составляет 75 000 рублей. Гонорар выплачивается доверителем по графику, установленному в п. 3.2. договора.

Установлено, что сумма вознаграждения в размере 75 000 рублей уплачена ответчику, что подтверждается представленными суду квитанциями на оплату услуг (л.д. 12-17).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что дата. ФИО4 в адрес ИП ФИО5 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с одновременным требованием вернуть уплаченные исполнителю по договору денежные средства в размере 75 000 рублей в течение 10-ти дней с момента получения уведомления.

Истица в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что исполнителем фактически услуги по спорному договору не оказывались, расходы по оказанию услуг не были понесены, в связи с чем, вознаграждение подлежит возврату доверителю в полном объеме.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу п.п. 2, 4 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Предметом спорного договора является правовое сопровождение исполнителем мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Контактным лицом по договору со стороны доверителя указан -ФИО6, как установлено судом, являющийся *** ФИО4 и подлежащим призыву на военную службу.

Из материалов дела также усматривается, что вознаграждение в оплату услуг исполнителя уплачивалось в том числе, и ФИО6

В судебном заседании стороны поясняли, что по договору исполнитель обязан был оказывать сопровождение ФИО6 на всех мероприятиях, связанных с призывом на военную службу.

Проанализировав условия договора №... от дата. о правовом сопровождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, суд приходит к выводу, что указанный договор был заключен сторонами в интересах третьего лица – ФИО6

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1.5.5. указанного договора доверитель обязался подписывать представляемые исполнителем акты выполненных работ по оказанию юридической помощи в ходе реализации договора. Доверитель дает согласие на подписание актов выполненных работ по договору и признает факт надлежащего оказания юридической помощи по договору по актам, подписанным доверителем.

В соответствии с представленными суду актами по договору №... о правовом сопровождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, от дата., подписанными со стороны доверителя ФИО6, в процессе работы по договору исполнителем были оказаны юридические услуги. Объем предоставленных услуг перечислен в указанных актах, в которых имеется также отметка доверителя о том, что юридическая помощь оказана ему надлежащим образом, претензий по качеству и объему оказанных услуг не имеется.

В соответствии с п. 1.3. договора доверитель дал согласие на привлечение исполнителем к работе на договорной основе специалистов. На основании п. 1.4. указанного договора исполнителем могут привлекаться специалисты, состоящие с ним в трудовых отношениях.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 сообщила суду, что ***.

Установлено, что для реализации вышеуказанных полномочий ФИО6 ФИО1 была выдана доверенность от дата. (л.д. 19-20).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил суду, что ***

В материалы дела ответчиком представлено нотариально удостоверенное заявление от гр. ФИО3 от дата., из которого следует, что ***

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором №... о безвозмездном оказании услуг от дата. ФИО3 оказывает безвозмездно ФИО5 услуги: устные консультации клиентов заказчика по медицинским вопросам; составление рекомендаций для клиентов заказчика о проведении необходимых медицинских обследований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, у суда не имеется оснований полагать, что услуги по договору №... о правовом сопровождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу от дата., исполнителем фактически не оказывались, либо были оказаны не в полном объеме. При этом суд отмечает, что оплата вознаграждения по договору исполнителю не была поставлена в зависимость от объема фактически оказанных им услуг. Судом установлено, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу, поименованные в п. 1.1. указанного договора, исполнителем были проведены, претензий по данным услугам доверитель не выражал.

Согласно п. 4.5. договора исполнитель обязуется возвратить сумму гонорара, внесенную по договору, в случае реализации вынесенного в отношении доверителя решения о призыве на военную службу.

Как указывалось третьим лицом, в период действия договора он к военной службе не призывался, в дата им был получен военный билет с установлением ограниченной категории годности к военной службе.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для возврата ответчиком истцу суммы внесенного гонорара в размере 75 000 рублей.

При таких обстоятельствах отсутствуют также основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь