Апелляционное определение № 33А-322/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Глушков А.С. Дело № 33а-322/2026

№ 9а-1565/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 27 января 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 18 ноября 2025 г. о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району ГУФФСП России по Кировской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным.

Определением судьи от 20.10.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, в срок до 05.11.2025 истцу предложено устранить недостатки заявления, а именно представить квитанцию об уплате государственной пошлины либо доказательства наличия у истца права на получение льготы по ее уплате либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки по ее уплате. Кроме того, истцу предложено указать место его рождения.

Во исполнение приведенного выше определения, 29.10.2025 в суд поступило заявление ФИО1 с указанием места его рождения, а также в качестве устранения недостатков, касающихся представления доказательств по уплате государственной пошлины, истцом представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу, значительном снижении ее размера либо освобождении от ее уплаты.

Определением судьи от 30.10.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 12.11.2025.

Определением судьи от 18.11.2025 административное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение судьи 18.11.2025, в которой просит определение отменить, предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу либо освободить от уплаты государственной пошлины, направить дело для рассмотрения административного иска в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование жалобы указано, что представленными административным истцом доказательствами подтверждено наличие тяжелого материального положения, не позволяющего, в настоящее время, оплатить государственную пошлину. Отказ в предоставлении отсрочки по ее уплате влечет за собой нарушение прав истца на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 104 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что, заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины при подаче административного искового заявления, административный ответчик обязан приложить к нему документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

Возвращая административное исковое заявление суд первой инстанции, руководствуясь статьей 129 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не устранил недостатки искового заявления в полном объеме, которые указаны в определении судьи от 20.10.2025, а именно не представил доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо доказательства тяжелого материального положения, исключающего, возможность произвести оплату пошлины в требуемом законодательством размере.

Поданное ФИО1 в порядке устранения недостатков иска, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины было оставлено судом без удовлетворения по аналогичным мотивам.

Как видно из материалов дела, судом был установлен разумный срок для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, который впоследствии был продлен судом до 12.11.2025.

Обязанность доказать трудное материальное положение может быть исполнена заявителем путем представления таких документов, как подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты необходимой суммы, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица и всех членов его семьи, а равно иных документов, позволяющих сделать вывод об отсутствии у него объективной возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что таких доказательств ФИО1 суду первой инстанции не представлено, следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины и наличии оснований, предусмотренных законом для оставления искового заявления без движения, с разъяснением заявителю характера таких недостатков и предоставлением разумного срока для их устранения. Указанное в полной мере соответствует положениям административного процессуального закона.

Административный истец в установленный срок не выполнил указания судьи, в связи с чем имелись основания для возврата административного искового заявления по пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Довод жалобы о том, что оставляя исковое заявление без движения по мотиву необходимости уплаты государственной пошлины суд лишает истца возможности реализовать процессуальные права на судебную защиту является необоснованным, поскольку обязанность уплачивать государственную пошлину за подачу административного иска прямо предусмотрена законом, а предоставление отсрочки, рассрочки, освобождении от ее уплаты является правом суда, с учетом всей совокупности доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих такой уплате.

Аргумент заявителя об отсутствии финансовой возможности произвести уплату государственной пошлины был рассмотрен судом первой инстанции по представленным в его обоснование доказательствам. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, ранее принятые судебные акты о предоставлении административному истцу отсрочек по оплате государственной пошлины не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении и отсутствии возможности уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определением судьи районного суда от 15.12.2025 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.11.2025 до рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, положения пункта 19 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставление административному истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, а также правовой результат рассмотрения частной жалобы на оспариваемый судебный акт, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья К.Ф. Никонов