Решение № 2А-1302/2018 2А-1302/2018~М-1355/2018 А-1302/2018 М-1355/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-1302/2018

К делу №а-1302/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 02 » июля 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> и Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, заинтересованное лицо: Управление Росреестра по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать незаконным изложенное в письменном сообщении Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> (далее по тексту – <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № решение.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125006:133, на котором расположен жилой дом площадью 120,2 кв.м, также являющийся собственностью ФИО2 Оспариваемым решением <адрес> отказала ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Несогласие административного истца с принятым органом местного самоуправления решением явилось поводом для ее обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <адрес> и Департамент, с исключением таковых из числа заинтересованных лиц по делу.

На основании п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить требования административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 по праву собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 23:49:0125006:1444 площадью 120,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125006:133 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

По заказу и за счет средств административного истца ИП ФИО4 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее по тексту – Схема).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в орган местного самоуправления через ОСП МАУ МФЦ <адрес> в Лазаревском внутригородском районе <адрес> о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее по тексту - Муниципальная услуга) площадью 519 кв.м.

Оспариваемым решением органа местного самоуправления, изложенным в письменном сообщении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в предоставлении Муниципальной услуги на основании п. 32 Административного регламента предоставления Муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Административный регламент).

Приходя к выводу об удовлетворении требований административного иска, суд учитывает, что доводы, по которым принято оспариваемое решение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, ФИО2 обратилась в уполномоченный орган местного самоуправления за предоставлением Муниципальной услуги в отношении земельного участка площадью 519 кв.м, а не 1 519 кв.м.

<адрес>ю 1 000 кв.м из земельного участка, отраженного в Схеме, принадлежит ФИО2 по праву собственности, в связи с чем решение о предоставлении такового от органа местного самоуправления не требовалось.

В оспариваемом решении <адрес> не указан подпункт пункта 32 Административного регламента, в соответствии с которым данным административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении Муниципальной услуги, в связи с чем проверить законность обоснования принятого решения не представляется возможным.

Вместе с тем, судом не установлено предусмотренных п. 32 оснований для предоставления Муниципальной услуги, перечень которых является исчерпывающим.

С учетом изложенного, требования административного иска ФИО2 являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» земельный участок площадью 400 кв.м в границах кадастрового квартала 23:49:0201012 с приведенными в содержащимся в Схеме каталоге координатами относится к муниципальной собственности.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Пунктом 3 части 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, которым в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ является муниципальное образование город-курорт Сочи, отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Также в статье 8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, зарегистрированного Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №, указано, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, отнесены к вопросам местного значения.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ каждому гарантировано право иметь в частной собственности землю, с целью реализации которого административный истец обратился в орган местного самоуправления с вышеназванным письменным заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО2 к Администрации <адрес>, Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> и Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным изложенное в письменном сообщении Администрации Лазаревского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович