Решение № 2-1596/2021 2-1596/2021~М-1278/2021 М-1278/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1596/2021

Дело № 2-1596/2021

55RS0026-01-2021-002047-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при помощнике судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2021 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-1596/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в Омский районный суд Омской области с названным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2020 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 931 876,19 руб. сроком до 27.01.2025 на приобретение транспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита 25.01.2020 между заемщиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, вышеуказанных условий кредитного договора от 25.01.2020 № ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором от 25.01.2020 № историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 950 372,08 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту - 747 612,72 руб., задолженности по погашению кредита (просроченного кредита) - 130 347,16 руб., задолженности по срочным процентам - 72 412,20 руб. Указывает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке № № от 29.12.2020, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 820 000 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от 25.01.2020 № в размере 950 372,08 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 820 000 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору от 25.01.2020 №-№. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 703,72 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, самостоятельно используют процессуальные права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных в иске требований суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 25.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 931 876,19 рублей, сроком на 60 месяцев, до 27.01.2025 включительно, под 15,8% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целью предоставления кредита является приобретение ответчиком автотранспортного средства (л.д. 127-132).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 25.01.2020 №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и ФИО1, ответчиком за счет кредитных средств приобретен в собственность автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 является транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> что следует из договора залога № от 25.01.2020, заключенного между банком и ответчиком (л.д. 133-134).

Из материалов дела следует, что банком обязательства, вытекающие из кредитного договора от 25.01.2020 №, по предоставлению кредитных средств ФИО1 исполнены, денежные средства в размере 931 876,19 рублей ответчику предоставлены.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 37-61).

Таким образом, в силу положений ст. 44 ГПК РФ ПАО «РОСБАНК» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» в правоотношениях с ФИО1, вытекающих из кредитного договора и договора залога.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В материалах дела имеется требование ПАО «РОСБАНК», адресованное ФИО1, о досрочном возврате кредита, по которому заемщику надлежало возвратить кредитору денежные средства по кредитному договору от 25.01.2020 № в размере 950 372,08 рублей, из них: просроченную задолженность по процентам - 72 412,20 рублей, просроченную задолженность по основному долгу в размере 107 777,16 рублей, текущий долг по кредиту - 770 182,72 рублей (л.д. 64).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения принятых на себя кредитных обязательств перед банком, выразившиеся в неуплате в полном объеме ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора от 25.01.2020 № подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, ответчик в суд не явился и не представил доказательств уплаты всей суммы долга по кредиту, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет сумм задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.01.2020 № в размере 950 372,08 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 877 959,88 рублей, проценты за пользование кредитом - 72 412,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как уже ранее установлено судом, исполнение обязательства заемщика по кредитному договору от 25.01.2020 № обеспечивается залогом, приобретаемым на имя ответчика, за счет кредитных средств, автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно п. 5.1 названного выше договора залога № от 25.01.2020, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.3 данного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно информации, полученной по запросу суда в ходе рассмотрения дела из Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1 Данная информация подтверждается карточкой учета транспортного средства.

С учетом изложенного, принимая во внимание период допущенной просрочки, размер задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, полагая возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Что касается требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 820 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования и определения начальной продажной цены автомобиля. При этом суд исходит из того, что, согласно п. 2 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в силу ч. 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемая на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества,, подлежащего реализации с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 703,72 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 25.01.2020 № в размере 950 372,08 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 877 959,88 рублей, проценты за пользование кредитом - 72 412,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 703,72 рублей, всего взыскать 969 075 (девятьсот шестьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021