Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-2252/2016;)~М-1478/2016 2-2252/2016 М-1478/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-16/2017

.

Дело № 2-16/2017 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Докуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежной компенсации.

С учетом уточнения требований в настоящем судебном заседании, истцы просят:

- включить имущество – 3/10 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, в состав наследственной массы,

- взыскать ФИО3 в пользу каждого истца по . руб. – денежную компенсацию за проданные 2/10 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, исходя из следующего расчета: 60% стоимости квартиры оплачено из общих денежных средств М-вых, т.е. 30% из этого – доля каждого супруга, потому после смерти ФИО5 в наследственную массу вошло 30%, из которых 10% - супружеская доля ФИО3, 10% - доля ФИО1 (дочь), 10% - доля ФИО2 (дочь); 10% от . руб. (от рыночной стоимости квратиры по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (заключение судебной экспертизы).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер отец истцов ФИО5 (запись акта о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, открывшееся после отца путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства. Позднее истцы узнали, что, помимо принятой ими части наследства, у ФИО5 была еще 2-комнатная квартира, расположенная по <адрес>. Указанную квартиру отец приобрел в браке с ФИО3 Право собственности на спорную квартиру при жизни ФИО5 зарегистрировано не было. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 продала спорную квартиру ФИО4 за . руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали. Их интересы в суде представлял по доверенности ФИО6, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения требований в настоящем судебном заседании. Срок исковой давности полагал не пропущенным, поскольку исчисляется он с июня 2015 года, когда истцы получили первый документ по квартире. Дополнительно в настоящем судебном заседании пояснил, что в списке о паевых взносах в кооператив не указано, кто, когда и какую сумму вносил. В справке с места работы ФИО7 из РЖД видны удержания из заработной платы М-вых примерно по . руб. в год с каждого. Эти справки подтверждают осуществление оплаты пая из семейных денежных средств. Квитанция от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждает, что ФИО7 единолично заплатила пай из своих денежных средств в размере . руб. – 40% стоимости квартиры, соответственно, примерная стоимость всей квартиры составляла . руб. Начиная с 1984 года и позднее, выплаты оставшихся 60% стоимости квартиры производились из семейного бюджета, это совместно нажитое имущество, т.е. 30% из этого – доля каждого супруга, потому после смерти ФИО5 в наследственную массу вошло 30%, из которых 10% - супружеская доля ФИО3, 10% - доля ФИО1 (дочь), 10% - доля ФИО2 (дочь). Из пункта 16 Устава ЖСК «Железнодорожник-11» следует, что нет обязанности сразу выплатить взнос в полном объеме, обязанность была выплатить 40%, на остальное давали ссуду 60%, которая гасилась в течении 10-20 лет, в данном случае 1984-89 г.г. из заработной платы участников кооператива. Режим общей совместной собственности, спорное имущество приобретено в браке. Пункт 17 Устава - 2-комнатная квартира не могла быть предоставлена только одному человеку, предоставлялась семье из 2-х и более человек.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что решением жилищной комиссии ЯО СЖД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ФИО9 (в н.в. ФИО3) была включена в список на предоставление жилого помещения ИТР СЖД как семья из одного человека. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образован ЖСК «Железнодорожник -11». В 1979 году ФИО9 вступила в ЖСК «Железнодорожник-11». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9 внесла правлению ЖСК паевой взнос в размере . руб. за счет собственных средств (п. 17 Устава кооператива). Оставшиеся денежные средства, около . руб., ФИО9 вносила частями из собственных средств примерно до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (часть квитанций сохранилась, часть утеряна). После оплаты всей суммы решением Кировского райисполкома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей выдан ордер на спорную квартиру, состав семьи на 2 человека: ФИО3, ФИО5, поскольку за месяц до этого – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9 вступила в брак с ФИО5 Истцы знали о спорной квартире, что подтверждается справкой ЖСК Железнодорожник-11 (л.д.44), соответственно, ими пропущен срок исковой давности. Дополнительно в настоящем судебном заседании пояснил, что в справке с места работы ФИО7 из РЖД нет сведений о том, что удержания были в счет паевых выплат. Абзац 2 п. 16 Устава: «только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов…», ордер выдавался после полной оплаты паевых взносов. Комиссия исполкома утверждает список, создается ЖСК, ФИО3 вносит паевой взнос . руб., далее вносит паевые взносы по суммам . руб. и т.д. Стоимость квартиры на тот период неизвестна. Далее выдается ордер - через месяц после вступления в брак, за который супруги ничего из общих средств не вносили. Спорное имущество – личное имущество ФИО3

Третье лицо нотариус ФИО10, представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ЖСК «Железнодорожник-11», МИФНС России № 5 по ЯО, Территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов г. Ярославля, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по ЯО, ГКУ «Государственный архив Ярославской области» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Нотариус ФИО10, представители Управления Росреестра по Ярославской области, Территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов г. Ярославля, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по ЯО просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником спорной 2-комнатной <адрес> является на н.в. ФИО4, собственность зарегистрирована ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исходя из которого ФИО3 как продавец продала ФИО4 как покупателю названный выше объект недвижимости за . руб. Исходя из передаточного акта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира передана от продавца покупателю и принята последней.

Запись в ЕГРПиН о праве собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество была внесена на основании регистрационного удостоверения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за № К-114, инвентарное дело НОМЕР, выданного Ярославским областным бюро технической инвентаризации (ЖКХ ОП БТИ) на основании закона РСФСР «О собственности» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и справки ЖСК «Железнодорожник-11» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Анализ представленных в дело доказательств позволил суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Стороной ответчиков в суде доказано, что спорное имущество общим совместным с умершим ФИО5 не являлось, потому в наследственную массу после ФИО5 включению не подлежит.

Из представленных ответчиком в дело доказательств следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9 внесла правлению ЖСК паевой взнос за квартиру в размере . руб. за счет собственных средств (л.д. 122; п. 17 Устава кооператива).

Как пояснил в суде представитель ответчика и истцами не опровергнуто, оставшиеся денежные средства, около . руб., ФИО9 вносила частями из собственных средств до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (часть квитанций сохранилась, часть утеряна).

После оплаты всей суммы паевого взноса по спорной квартире Кировский райисполком принял решение НОМЕР о передаче ФИО3 (до брака ФИО9) квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. еще до брака с ФИО5, заключенным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 43 оборот), и уже ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей был выдан ордер на спорную квартиру, в котором в составе семьи указано 2 человека - ФИО3, ФИО5, поскольку брак был уже заключен (л.д. 134).

Однако факт выдачи ордера после вступления ФИО9 в брак с ФИО5 безусловно не свидетельствует о том, что спорная доля в праве собственности на квартиру является совместно нажитой ими и приобретена в период ведения общего хозяйства на совместные денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ гласит, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в суде, ФИО5 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С заявлением о принятии наследства обратились: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дочь ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дочь ФИО1 и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жена ФИО3 (до брака ФИО9).

В состав наследственного имущества наследниками была заявлена доля в праве собственности на дом с хоз.постройками в <адрес> На заявленное имущество нотариусом ЯНО ПАльшиной О.Г. выданы свидетельства о праве на наследство: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 (р.НОМЕРн-612) и ФИО2 (р.НОМЕРн-615), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 (р.НОМЕР) (наследственное дело НОМЕР).

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 приняли наследственное имущество после ФИО5 в порядке, предусмотренном законом.

Как видно из дела, спорная 2-комнатная <адрес> в состав наследуемого имущества включена не была.

Из установленных в суде обстоятельств следует, что решением жилищной комиссии исполкома Кировского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол НОМЕР, был утвержден рассмотренный на жилищной комиссии Райпрофсоюза Ярославского отд.СЖД ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденный ФЗМК президиума Райпрофсоюза Ярославского отделения Северной ж.д. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол НОМЕР, Список на предоставление жилплощади рабочим, ИТР и служащим Ярославского отделения Сев.ж.д., в число которых была включена ФИО9 (в н.в. ФИО7) с характеристикой квартиры и жилплощади – 2-комнатная квартира. В Примечании указано о том, что на тот период занимаемая ФИО9 жилплощадь по <адрес> составляла 13,8 кв.м, в которой проживали 4 человека. При этом, в числе названных 4 человек, на которых предоставлялась 2-комнатная квартира, ФИО5 не значился; сведений о проживании ФИО5 в квартире на <адрес> материалы дела не содержат.

Согласно ст.ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье, утв.ВС РСФСР 30.07.1969г., имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Как установлено судом, все паевые взносы за спорную квартиру ФИО9 внесла из личных денежных средств до вступления в брак с ФИО5, в результате чего совместной собственности на спорный объект недвижимости у М-вых не возникло, соответственно, в состав наследственной массы после ФИО5 ни квартира по <адрес>, ни доля в праве собственности на эту квартиру включению не подлежит.

Не являются доказательствами обратного ни доводы истцов, ни представленные в дело представителем истцов в дело справки из отдела архивов службы управления делами СЖД филиала ОАО РЖД от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В указанных справках, как на имя ФИО3, так и на имя ФИО5 отражены лишь некоторые удержания из их заработной платы во виду «разовые выплаты»: с ФИО5 за период с 1984г. по 1994г., начиная с марта, т.е., когда еще М-вы в браке не состояли и общий семейный бюджет не вели, с ФИО3 за периоды 1985г. по 1990г., 1997г. по 2002г.

Каких-либо ссылок на то, что данные «разовые выплаты» имеют правовую природу паевых взносов за спорную квартиру, ни справки, ни иные документы в деле не имеют.

Суд соглашается с доводами стороны ответчиков о том, что в силу положений абзаца 2 пункта 16 Устава ЖСК «Железнодорожник-11», жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по спискам, утвержденным исполкомом местного Совета депутатов трудящихся, утвердившим решение организации ЖСК, а потому факт принятия Кировским райисполкомом решения НОМЕР о передаче ФИО3 (до брака ФИО9) квартиры по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. еще до брака с ФИО5, свидетельствует о том, что по состоянию на указанную дату тогда еще ФИО9 полностью выполнила свои обязательства по внесению паевых взносов по спорной квартире. Спорное имущество являлось личным имуществом ФИО3

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Спорное имущество – личное имущество ФИО3

При таких обстоятельствах, исковые требования о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы наследственного дела была представлена справка, выданная ЖСК «Железнодорожник-11» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которой явно следует, что ФИО5 по день смерти проживал с ФИО3 в спорной <адрес>.

Между тем, истцы, подав заявления о принятии наследства нотариусу еще в феврале 2009 года, на тот период не заинтересовались способом и порядком приобретения этой квартиры, вернувшись к этому вопросу лишь в июне 2015 году, как о том заявил в суде представитель истцов, обратившись в суд с названным иском лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Статья 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 года № 4462-1, предусматривает, что в случае смерти одного из супругов, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Пропущенный истцами срок исковой давности составляет значительный период времени – более семи лет на день подачи иска, как со дня открытия наследства, так и со дня обращения к наследников к нотариусу. Уважительных причин пропуска срока истцами не приведено, судом не установлено. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что истцами срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не пропущен, что у истцов имелись уважительные причины, действительно препятствующие обратиться в суд за защитой нарушенного права, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андрианова И.Л.