Решение № 2-3762/2017 2-3762/2017~М-2783/2017 М-2783/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3762/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО2, c участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО5, ФИО3, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НовоСтройКомплект» к ФИО1 о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НовоСтройКомплект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании заключенным договора подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НовоСтройКомплект» и ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НовоСтройКомплект» 382 103 руб. 50 коп. в качестве задолженности по договору подряда, 15 438 руб. 04 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что в мае 2016 г. между истцом и ответчиком достигнута договоренность о проведении отделочных работ и перепланировки <адрес> в <адрес>. Сторонами были устно согласованы объем работ и сроки их исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ******, согласно которому заказчик получал и оплачивал, а Подрядчик принимал на себя обязательства по вывозу мебели, демонтажным работам с последующим вывозом. Согласно п. 2.1 стоимость работ по данному договору составила 120 000 руб., которая являлась предварительной. Однако, согласно составленной смете от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость демонтажа составила 151 527 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 50 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ по демонтажу № ******, согласно которому истец выполнил работы на сумму 151 527 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сумма в размере 100 000 руб. Истец посчитал работы выполненными и ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику для подписания два экземпляра договора подряда № ******. Согласно п. 1.1 договора подряда № ****** заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по отделочным работам и перепланировке <адрес> соответствии с техническим заданием и рабочим проектом. В соответствии с п. 2.1 стоимость работ по данному договору предварительно составила 850 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена общая сумма в размере 200 000 руб. Поскольку ответчик произвел частичную оплату по договору (п. 2.1) и предоставил доступ в помещение (п. 3.1), чем исполнил свои обязательства на момент заключения договора, истец посчитал договор подряда заключенным и приступил к производству работ. Частичные платежи по договору поступали согласно таблице:

Дата

Приход

Расход

Баланс

Основание

ДД.ММ.ГГГГ.

50000 руб.

50000 руб.

Приходный кассовый ордер № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

151527 руб.

-101527 руб.

Акт выполненных работ по демонтажу № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

100000 руб.

-1527 руб.

Приходный кассовый ордер № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

100000 руб.

98473 руб.

Приходный кассовый ордер № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

100000 руб.

198473 руб.

Приходный кассовый ордер № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

173954,50 руб.

24518,50 руб.

Акт выполненных работ № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

100000 руб.

96050 руб.

28468,50 руб.

Акт выполненных работ № ******

Приходный кассовый ордер № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

50000 руб.

78468,50 руб.

Приходный кассовый ордер № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

165565 руб.

-87096,50 руб.

Акт выполненных работ № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

50000 руб.

-37096,50 руб.

Приходный кассовый ордер № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

185061 руб.

-222157,50 руб.

Акт выполненных работ № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

40000 руб.

-182157,50 руб.

Приходный кассовый ордер № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

48065 руб.

-230222,50 руб.

Акт выполненных работ № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

18650 руб.

-248872,50 руб.

Акт выполненных работ № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

32150 руб.

-281022,50 руб.

Акт выполненных работ № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

75596 руб.

-356618,50 руб.

Акт выполненных работ № ******

ДД.ММ.ГГГГ.

25485 руб.

-382103,50 руб.

Акт выполненных работ № ******

Итого:

590000 руб.

972103,50 руб.

-382103,50 руб.

Общая сумма задолженности по договору подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 382 103 руб. 50 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 438 руб. 04 коп., исходя из расчета: 9552,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета : 382103 руб. 50 коп. * 10 %/360 * 90 дней; 3725,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета : 382103 руб. 50 коп. * 9,75 %/360 * 36 дней; 2159,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета : 382103 руб. 50 коп. * 9,25 %/360 * 22 дня.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивал.

Ответчик ФИО1, её представители ФИО5, ФИО3 в удовлетворении иска просили отказать.

В представленных возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, что в мае 2016 г. между ней и физическим лицом ФИО9 в частном порядке была достигнута договоренность о выполнении работ по ремонту принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Договор в письменной форме не заключался. В рамках договоренности ФИО9 обязался выполнить работы по ремонту в квартире, а также провести необходимые действия по согласованию перепланировки. Объем и стоимость работ на различных этапах согласовывались также в устной форме, все работы оплачивались по факту выполненных работ. Работы, выполненные ФИО9, были приняты и оплачены в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО6 743 000 руб. за выполненные работы и для приобретения материалов. Факт передачи денежных средств ФИО6 подтверждается расписками. Учитывая, что она приняла от ФИО9 результат выполненных работ, а ФИО9 принял оплату за выполненные работы, между ней и ФИО9 был заключен договор на проведение ремонта и согласование перепланировки, который в настоящее время исполнен сторонами. В январе 2017 г. она получила письмо от ООО «НовоСтройКомплект», из которого узнала, что истец уведомляет её о готовности работ, а также о наличии претензий по оплате выполненных работ по ремонту. В тот момент времени все работы были приняты от ФИО9 и произведены расчеты. Ответчик никогда не заключала договор с ООО «НовоСтройКомплект» на ремонт квартиры и не вносила в кассу истца денежные средства. Представленные в материалы дела копии приходных кассовых ордеров и документы бухгалтерского учета подписаны только со стороны истца и не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства. Истец не представил кассовый чек, который бы подтверждал операции по внесению денежных средств в кассу. Никаких документов о том, что ФИО9 представляет ООО «НовоСтройКомплект» ей не представляли, акты выполненных работ от имени ООО «НовоСтройКомплект» в период с мая по декабрь 2016 г. ей никто не передавал. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «НовоСтройКомплект» выполняло работы в квартире по адресу: <адрес>., о чем ответчику было бы известно.

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что ФИО9 лично получал денежные средства от ответчика, без доверенности от ООО «НовоСтройКомплект», ответчик не передавала денежные средства в ООО «НовоСтройКомплект», нарушен порядок приема денежных средств, иных документов, составленных до предполагаемого заключения договора (смет, актов, расчетов) истцом не представлено, не представлены доказательства согласования условий договора,

Третье лицо ФИО9 пояснил, что выполнял работы как работник организации ответчика, документы предоставлены в полном объеме, денежные средства передавались ему и сдавались в организацию, где они проходили по отчетности, просит произвести оплату недоплаченных денежных средств.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 2 и 4 ч. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из формулировки п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. В том случае, если указанные выше условия не согласованы, договор подряда признается незаключенным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, в подтверждение заключения с ответчиком договора подряда истцом представлены расписки об оплате ФИО1 ФИО9 работ и строительных материалов (квартира по адресу: <адрес>), а именно от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., не оспоренные ответчиком, а также локальные сметные расчеты, подписанные представителем истца, чеки на покупку строительных материалов, акты выполненных работ, подписанные подрядчиком.

При этом, денежные средства в размере, указанном выше в расписках, ответчик ФИО1 передала ФИО9, с указанием номера серии паспорта, как документа, удостоверяющего личность физического лица, без ссылки на доверенность от ООО «НовоСтройКомплект», виды работ, сроки работ также не указаны.

Также, в материалы дела представлен договор бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «НовоСтройКомплект» (Заказчик) и бригадой строителей (Подрядчик), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по производству демонтажных и отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену.

Цена выполняемых Работ составляет 750 000 рублей (п. 2.1 договора бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, ответчик указывает, что оплату строительных работ и материалов производила физическому лицу ФИО9, с которым имелась устная договоренность о выполнении подрядных работ по адресу: <адрес>, договор подряда с ОАО «НовоСтройКомплект» не заключала.

В свою очередь, ФИО9. допрошенный ранее в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что у них с ответчиком вместе учились дети в школе. После покупки квартиры ответчик попросила сделать ремонт, встретились, договорились, предварительно обговорили, что нужно будет сделать, работали по проекту, сначала была поставлена задача демонтажа, в процессе этого времени совершенствовался проект дизайна, стоимость работ, которая была согласована, указать не может, оплата полностью не произведена. В данных правоотношениях он выступал как представитель организации и передавал деньги в организацию. Свидетель ФИО7 указал, что присутствовал на объекте как работник, как прораб, в отсутствие ФИО9, рабочих было от 10-15, они являлись работниками ООО «НовоСтройКомплект», параллельно шла работа еще на одном объекте, с ним рассчитывался ФИО9, ответчик передавал денежные средства на покупку материалов.

Таким образом, третье лицо ФИО9 подтверждает, что оплата производилась непосредственно ему.

При этом, доказательств передачи ответчику приходных кассовых ордеров после фактической оплаты предприятию, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как справедливо указывает представитель ответчика, предоставление третьим лицом ФИО9 для сдачи в Администрацию <адрес> актов и документов может служить доказательством его личных отношений со стороной истца, что входило в объем оказанных третьим лицом услуг. Так, например, акты ФИО9 представлялись от иного лица ООО «Астера», также не являющегося стороной спорных правоотношений.

Истец, являясь юридическим лицом, не представил доказательств заключения с ответчиком договора в письменной форме.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая изложенное, доказательств заключения с ответчиком договора подряда, уведомления ответчика о заключении с ним истцом договора подряда до момента начала, так и окончания работ, согласования с ФИО1 условий и объема работ, в том числе сметы, начального и конечного срока выполнения работ, объекта, в отношении которого должны выполняться работы, местоположение объекта, ООО «НовоСтройКомплект» не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем к спорным взаимоотношениям не могут применяться положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований суд истцу отказывает.

По иным основаниям требований к ответчику на предмет спора не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НовоСтройКомплект» к ФИО1 о признании договора подряда заключенным, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина