Решение № 2-6325/2017 2-6325/2017~М-4313/2017 М-4313/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-6325/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак <***>, выезжая на автодорогу Петропавловск-Камчатский – Мильково в <адрес> Камчатского края на участке 23 км + 110 м с прилегающей второстепенной дороги, на перекрёстке неравнозначных дорог, не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге мотоциклу «Хонда Эй Икс-1» без государственно регистрационного знака, под его управлением, совершив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в причинении физических и нравственных страданий. Бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ Камчатского края «<адрес> больница», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция: открытая репозиция МОС лонного сочленения пластиной. После выписки из-за сильных болей до середины марта 2017 года вынужден был соблюдать постельный режим, затем стал ходить при помощи ходунков. Когда растаял снег, стал выходить из дома, но только с помощью трости. Из-за состояния своего здоровья истец не может устроиться на работу, так как ограничен в движении, не может далеко уйти от дома. Не имеет возможности заниматься спортом, вести активный образ жизни, лишен возможности осуществлять уход за своей престарелой матерью. Размер компенсации морального вреда оценил в 1 500 000 руб. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в результате полученной травмы испытывает ежедневные сильные боли в крестце и спине.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании указала, что сумма компенсации морального вреда в 1 500 000 руб. является чрезмерно завышенной, полагала справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Также пояснила, что сама является инвали<адрес> группы, в настоящее время не работает.

Выслушав объяснения истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответственность в данном случае возлагается на владельца источника повышенной опасности, которым признается лицо, которое владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и т. п.).

Согласно ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак <***>, выезжая на автодорогу Петропавловск-Камчатский – Мильково в <адрес> Камчатского края на участке 23 км + 110 м с прилегающей второстепенной дороги, на перекрёстке неравнозначных дорог, не уступила дорогу двигавшемуся по главной дороге мотоциклу «Хонда Эй Икс-1» без государственно регистрационного знака под управлением ФИО1, совершив с ним столкновение, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения.

Вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии установлена судом на основании приговора Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. выявлены множественные переломы костей таза (полного разрыва лонного сочленения, перелома ости седалищной кости справа, полный вертикальный и косо-вертикальный перелом крестца, перелом копчиковых позвонков, перелом правой подвздошной кости, полный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения) с полным двухсторонним разрывом тазового кольца, – которые результат воздействия тупого предмета (предметов) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 10-12).

Судом установлено, что ФИО6 в момент ДТП управляла автомобилем «Тойота Кариб» государственный регистрационный знак <***> на законном основании (материалы уголовного дела № л.д. 34).

Как следует из искового заявления, полученные ФИО1 телесные повреждения причинили ему физические и нравственные страдания, которые истец испытывает и в настоящее время.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в травматологическом отделении ГБУЗ Камчатского края «<адрес> больница», где ему была проведена операция. Выписан с диагнозом: автотравма: перелом костей таза, подвздошной кости справа, ости седалищной кости справа, копчиковых позвонков, разрыв лонного сочленения. Рекомендовано лечение амбулатроное, НПВС, прием препаратов, иммобилизация в виде постельного режима до 10 недель, пассивное ЛФК, массаж (л.д. 19-21).

У суда не возникает сомнений то, что ФИО1 претерпел в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, который выразился как в физических, так и нравственных страданиях от полученных травм и в процессе реабилитации, что подтверждается сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, медицинских документах на его имя, а также его пояснениями в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, характер и объем физических и нравственных страданий, причинённых ФИО1, принимая во внимание состояние здоровья ответчика (материалы уголовного дела № л.д. 161, 162-165), суд определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1, ст. 61.2 БК РФ с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса