Решение № 2-355/2018 2-355/2018~М-335/2018 М-335/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело № 2-355/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 26 сентября 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №17-0006-2b-001150 от 09.12.2017 года в размере 885 749 рублей 33 копейки, в том числе сумму основного долга в размере - 797 060 рублей 36 копеек; сумму задолженности по процентам в размере 53 609 рублей 51 копейка; сумму задолженности по пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 29 827 рублей 75 копеек; сумму задолженности по пени, начисленные на сумму просроченных процентов по кредиту в размере 5 251рубль 71 копейка, а также обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль марки Nissan Almera, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 496 333 рубля. В обоснование исковых требований указал, что 09.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 17-0006-2b-001150, на следующих условиях: сумма кредита -815 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 10.2% годовых, срок возврата кредита – 09.12.2020 года. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору являлся залог автомобиля на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки Nissan Almera, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. Залоговая стоимость автомобиля составляла, в соответствии с Кредитным договором составляла – 816 300 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени (л.д.3-6).

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, в поданном в суд ходатайстве, подписанным представителем ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по доверенности ФИО2, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 09.12.2017 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 815000 рублей путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», срок возврата кредита: по истечении 36 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору потребительского кредита. Процентная ставка 16.900% из которых 10.200% подлежат оплате заемщиком, 6.700% возмещается за счет государственных субсидий.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование Кредитом в порядке, установленном Договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д.31-32).

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением Кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: Марка, модель – Nissan Almera, год изготовления ТС – 2017, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. Стороны договорились, что Залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 816 300 рублей. Начальная продажная цена Предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования – 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитования 75 процентов от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования – 65% от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования – 55% от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования 45% от залоговой стоимости предмета залога (л.д.33).

Во исполнение условий договора, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №45506810700000303710 за период с 09.12.2017 г. по 16.07.2018 года (л.д.9).

ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно, включая платеж по основному долгу, а также одновременно суммы начисленных процентов, однако в течение действия договора ответчик неоднократно нарушал обязанность по уплате кредита и процентов по нему.

Согласно договору купли-продажи №8/2219/КР от 09.12.2017г., заключенному между ООО «Автотрейд» и ФИО1, приложению №1 и №2 к нему, ФИО1 приобрел автомобиль марки Nissan Almera, год изготовления ТС – 2017, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № за 907 000 рублей (л.д.19-24).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных процентов.

Банком заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита от 17.05.2018 года (л.д.59).

По состоянию на 17.07.2018 года, согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 885 749 рублей 33 копейки из которых, сумма основного долга в размере 797 060рублей 36 копеек; сумма непогашенного остатка по процентам, в том числе срочных процентов за период с 10.06.2018г. по 19.06.2018г. в размере 53 609 рублей 51 копейка; сумма непогашенного остатка штрафной неустойки по основному долгу в размере 29 827рублей 75 копеек; сумма непогашенного остатка штрафной неустойки в размере 5 251 рубль 71 копейка (л.д. 44).

Ответчик ФИО1 своих возражений по поводу методики и правильности указанного расчета не представил. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным и правильным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствие с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из статьи 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленной УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области информации, по состоянию на 24.08.2018 года указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 (л.д.82-83).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, то заявленные исковые требования в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется. В силу ст.56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая требования истца об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 496 333 рубля, в соответствии с отчетом об оценке №17-0006-2b-001150 от 25.06.2018 года, суд приходит к следующему.

Представленное истцом заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства составленное ООО «ФинКейс» суд не может признать допустимым доказательством, поскольку оно не содержит достаточных данных о проведенном исследовании, методик расчета, источников послуживших основанием для составления заключения, в том числе указания на использованную литературу или адреса ресурсов в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет», направлено в суд в виде простой, незаверенной в надлежащем порядке копии. Кроме того, в п.10 кредитного договора от 09.12.2017 года закреплены условия установления начальной продажной цены предмета залога. С учетом указанных условий, начальная продажная цена автомобиля при обращении на него взыскания до 09.12.2018 года должна составлять – 816300 рублей (100% от залоговой стоимости) (л.д.33).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность установления отличного от закрепленного в кредитном договоре порядка установления начальной продажной цены предмета залога, суд отказывает в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля Nissan Almera, принадлежащей ответчику, в размере 496 333 рублей, принимая во внимание, что данное обстоятельство не препятствует реализации заложенного имущества, и в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии судом решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которая может быть оценена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 057 рублей 49 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №b-001150 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 749 (восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 33 копейки в том числе:

- сумму основного долга в размере 797 060 (семьсот девяносто семь тысяч шестьдесят) рублей 36 копеек;

- сумму задолженности по процентам в размере 53 609 (пятьдесят три тысячи шестьсот девять) рублей 51 копейка;

- сумму задолженности по пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 29 827 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 75 копеек;

- сумму задолженности по пени, начисленные на сумму просроченных процентов по кредиту в размере 5 251 (пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество по кредитному договору от 09.12.2017 года:

- автомобиль марки Nissan Almera, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 057 (восемнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 49 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018г.