Решение № 2-2179/2024 2-2179/2024~М-832/2024 М-832/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2179/2024

Дело № 2-2179/2024

УИД 76RS0014-01-2024-000908-02

Изготовлено 19.06.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 мая 2024 год

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Платоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник Права» о расторжении договор, возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник Права» (далее – ООО «Спутник Права») с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг от 23.10.2023, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 20 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки.

В обоснование иска указано, что 23.10.2023 между ФИО1 и ООО «Спутник Права» заключен договор об оказании юридических услуг № ЯРСЛ-653, предметом исполнения по которому является подготовка и отправка жалобы Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Истец предоставил ответчику необходимые для подготовки жалобы документы, в устной форме изложил требования к отправке жалобы по электронной почте, а также необходимую для применения аргументацию. 30.11.2023 ответчик направил истцу подготовленный вариант жалобы, который ФИО1 не устроил и был возвращен исполнителю с замечаниями. Исправленный ООО «Спутник Права» текст жалобы, направленный в адрес заказчика 13.12.2023, также возвращен ФИО1 исполнителю с замечаниями, аналогичными первому варианту. 01.02.2024 истцом в адрес ООО «Спутник Права» направлено уведомление об отказе от договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 20 000 рублей, которое оставлено ответчиком без ответа.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что целью заключения договора об оказании юридических услуг с ООО «Спутник Права» являлась подготовка и направление жалобы Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. ФИО1 руководителю директора ООО «Спутник Права» в день заключения договора переданы необходимые для подготовки жалобы правоустанавливающие документы, судебные акты с участием ФИО1, иные документы, а также оговорены все необходимые существенные условия, которые необходимо учесть при подготовке жалобы, а именно направление жалобы в электронном виде, указание в жалобе на оказание содействия в разрешении административного дела в суде в пользу ФИО1 В договоре об оказания юридических услуг срок исполнения договора не указан, он предварительно согласован сторонами по предложению директора ООО «Спутник Права» 7 дней, по предложению ФИО1 – дне недели, согласован обмен документами по электронной почте с заказчиком. Жалоба подготовлена ООО «Спутник Права» и направлена ФИО1 по электронной почте 30.11.2023 и возвращена заказчиком исполнителю с замечаниями: не учтена форма электронного вида отправки жалобы, имеются повторы по тексту жалобы, применены нормы законодательства, не подлежащие применению при разрешении правового вопроса ФИО1, текст жалобы сложен для понимания, не поделен по смыслу на части, разделы, нет приложения документов, жалоба подготовлена на имя Уполномоченного по правам человека в Ярославской области, а не на имя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Второй вариант жалобы направлен ООО «Спутник Права» на электронную почту ФИО1 13.12.2023, возвращен исполнителю с замечаниями, аналогичными замечаниям к первому варианту жалобы. 30.01.2024 ФИО1 обратился на прием к директору ООО «Спутник Права» с целью отказа от исполнения договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств. В указанный день ФИО1 возвращены переданные им исполнителю документы, вопрос о возврате денежных средств не разрешен. 01.02.2024 истец письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и необходимости возврата денежных средств, которая оставлена ООО «Спутник Права» без ответа. В последствии ФИО1 получил по почте от ООО «Спутник Права» третий вариант жалобы, который также не соответствует установленным требованиям. В настоящее время ФИО1 самостоятельно подготовлено и направлено обращение Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Учитывая изложенное, ФИО1 полагает, что юридические услуги, являющиеся предметом договора от 23.10.2023 № ЯРЛС-653, ООО «Спутник Права» не оказаны, договор подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные по нему, взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать, обстоятельства заключения договора на оказание юридических услуг, направления подготовленных вариантов жалобы ФИО1 и их возвращения заказчиком, согласование условия ее направления в электронном виде не оспаривал. ФИО2 указал, что в рамках договора от 23.10.2023 № ЯРЛС-653 ФИО1 неоднократно оказаны консультационные услуги, в рамках подготовки жалобы проведен правовой анализ документов по делу заказчика (правоустанавливающие документы, судебные акты, иные документы), а также подготовлена соответствующая жалоба со ссылкой на нормы действующего законодательства и с учетом пожеланий заказчика. Оформление текста жалобы с адресата и адресанта, а также их почтовых адресов, не влияет на возможность ее направления в электронном виде Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, как и на приложение к ней необходимых документов после согласования текста жалобы с заказчиком. ООО «Спутник Права» жалоба от имени ФИО1 не направлена Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации по причине того, что ее текст не был согласован заказчиком. ФИО2 полагал, что договор об оказании юридических услуг исполнен ООО «Спутник Права» в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные Главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из дела видно, что 23.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № ЯРСЛ-653 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, его предметом является оказание юридических услуг, направленных на подготовку и направление жалобы к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в том числе консультацию заказчика и правовой анализ документов.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 20 000 рублей.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме 23.10.2023.

Услуги по договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг (п. 1.3 договора).

Условие о сроке оказания юридических услуг стороны в договоре не согласовали, обмен для согласования текста жалобы оговорен сторонами по электронной почте.

Сторонами не оспаривалось, что в день заключения договора ФИО1 оказана консультация по интересующему заявителя вопросу, от заказчика получен пакет документов для проведениях их правового анализа и подготовки жалобы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.11.2023 ООО «Спутник Права» на электронную почту ФИО1 направлена для согласования подготовленная на имя Уполномоченного по правам человека в Ярославской области жалоба, которая возвращена заказчиком с замечаниями.

В замечаниях на текст жалобы ФИО1 указывает, что она не соответствует установленной форме, адресована Уполномоченному по правам человека в Ярославской области, поименована жалоба, а не обращение, по тексту имеются повторы, применены нормы, не подлежащие применению, текст по смыслу не разделен на части, разделы, не приложены документы.

Аналогичные недостатки выявлены истцом при оценке текста жалобы на имя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, направленной в адрес истца 13.12.2023.

30.01.2024 ООО «Спутник права» в адрес ФИО1 по почте направлен исправленный вариант обращения на имя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

Из дела видно, что 01.02.2024 ФИО1 в адрес ООО «Спутник Права» направлено уведомление о расторжении договора от 23.10.2023 № ЯРСЛ-653 – оставлена без ответа.

Суд считает, что сам по себе факт несогласия истца с текстом подготовленных ООО «Спутник Права» обращений по договору об оказании юридических услуг не свидетельствуют о некачественно оказанных юридических услугах, более того, подтверждением выполненной работы представителя являются оказанные ООО «Спутник Права» ФИО1 консультации, а также результаты: подготовленные и направленные для согласования истцу варианты обращений.

При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках договора от 23.10.2023 № ЯРСЛ-653 юридические услуги оказаны в полном объеме, ответчиком выполнены юридически значимые действия: оказана консультация ФИО1, изучены и проанализированы документы, предоставленные истцом, проведены конкретные мероприятия по составлению жалобы от имени заявителя, выработка правовой позиции, подбор нормативно-правовой базы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по данному договору были оказаны не в полном объеме либо некачественно, истцом представлено не было, объем услуг оказан в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что ООО «Спутник Права» жалоба Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации не могла быть направлена без согласования им ее текста.

Таким образом, жалоба на имя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не была направлена адресату по независящим от ООО «Спутник Права» причинам.

Факт не подписания заказчиком акта оказанных услуг сторонами договора не свидетельствует о некачественном выполнении ООО «Спутник прав» работ.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является.

Ссылки ФИО1 на вынужденный отказа от договора на оказание юридических услуг в том числе в связи с длительностью сроков исполнения не могут быть приняты во внимание, поскольку в договоре конкретные сроки исполнения не указаны, в разумный срок после подписания договора ответчик приступил к его исполнению, ответчиком составлен и выдан в письменном виде правовой анализ в рамках заключенного договора, истцом, в свою очередь, не представлено доказательств ненадлежащего выполнения обязательств со стороны ответчика, нарушения срока оказания услуг, в данном случае не установлено.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательства не предусматривают срок его исполнения и не содержит условия, позволяющего определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из материалов дела следует, что с таким требованием истец к ответчику не обращался. При этом, на дату направления претензии (01.02.2024), обязательства по договору ответчиком были исполнены.

Таким образом, исходя из того, что истец ознакомлен с условиями договора оказания юридических услуг, согласился с ними и подписал, ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по данному договору денежных средств и производных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник права» (ИНН <***>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Н.А. Холинова