Приговор № 1-153/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-153/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г.

г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Неудачина Е.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

24 ноября 2023 г. ФИО2, проходящий военную службу по контракту, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, в период проведения мобилизации без уважительных причин не явился из отпуска на службу в войсковую часть № (Луганская Народная Республика) и с 0 часов 25 ноября 2023 г. проводил время по своему усмотрению на территории Краснодарского края до 26 июля 2024 г., когда добровольно обратился в ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края, чем незаконное пребывание его вне военной службы окончено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, 24 ноября 2023 г. без уважительных причин не прибыл из отпуска на службу в войсковую часть № (Луганская Народная Республика) и, проживал с супругой в Краснодарском крае, проводил время по своему усмотрению до 26 июля 2024 г., когда добровольно обратился в ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно приказу командира войсковой части № ФИО2, 22 октября 2022 г. призванный на военную службу по мобилизации, с 5 мая 2023 г. зачислен в списки личного состава этой воинской части для прохождения военной службы по контракту.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан по категории «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из выданного 25 августа 2022 г. командиром войсковой части № отпускного билета на имя ФИО2 следует, что последнему следовало 24 ноября 2023 г. явиться из отпуска в войсковую часть №, находящуюся на территории г. Лисичанска Луганской Народной Республики.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.А.В., начальника подсудимого, следует, что 24 ноября 2023 г. последний в воинскую часть не прибыл, о причинах отсутствия на службе ничего не сообщал.

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Х.А.А., супруги подсудимого, последний с 24 ноября 2023 г. по 24 сентября 2024 г. проживал с ней по адресу <адрес>, где проводил время по своему усмотрению до 26 июля 2024 г., когда добровольно обратился в ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Н.А.Г., <данные изъяты>, в 23 часа 26 июля 2024 г. по адресу <адрес> подсудимый добровольно сообщил ему о том, что ранее совершил неявку в срок на службу. Такие сведения он, Н.А.Г., сообщил в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряд) (г. Армавир).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми.

Обстоятельства неявки на службу подсудимого подтверждаются показаниями последнего, а также свидетелей Ш.А.В., Х.А.А. и Н.А.Г..

Давая юридическую оценку обстоятельствам дела суд учитывает, что согласно Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Так как подсудимый не уволен и из списков личного состава воинской части не исключён, то он сохраняет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. Поскольку до настоящего времени мобилизация не окончена, суд находит обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака преступления «в период мобилизации».

Поскольку приведённые в приговоре доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, а их совокупность - достаточной, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора и полагает доказанным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации без уважительных причин не явился в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При оценке степени общественной опасности преступления суд принимает длительность неисполнения ФИО2 обязанностей военной службы в период проведения в Российской Федерации частичной мобилизации.

Между тем, при назначении наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 преступление совершил впервые, полностью признал вину, давал последовательные показания, в которых подробно описывал обстоятельства и мотивы совершенного преступления и в дальнейшем эти показания положены в основу приговора, а потому учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает то, что подсудимый выполнял обязанности военной службы в особых условиях, добровольно прекратил уклонение от исполнения обязанностей военной службы, награждён ведомственной медалью Министерства обороны РФ «Участнику специальной военной операции» и грамотой командира войсковой части №, а также принимает во внимание наличие заболеваний у матери подсудимого.

Из служебной характеристики (войсковой части №) следует, что подсудимый характеризуется отрицательно, поскольку является неисполнительным, недисциплинированным и профессионально неподготовленным; положениями действующего законодательства не руководствуется.

Вместе с тем, из копии служебной карточки следует, что меры дисциплинарного воздействия к ФИО2 командованием этой воинской части не применялись.

На основании этих противоречивых сведений суд приходит к выводу о том, что такая отрицательная характеристика, выданная 23 октября 2024 г., то есть после совершения подсудимым самовольного оставления воинской части и именно в связи с содеянным, отражает отношение подсудимого к службе недостоверно.

В связи с этим, оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание его положительную служебную характеристику из войсковой части № от 21 октября 2024 г., а также положительную его бытовую характеристику.

С учётом этого и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вменяемого ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.

Определяя с учётом изложенного размер назначаемого наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого.

Из совокупности характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд приходит к выводу о возможности определить подсудимому самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

В связи с этим для обеспечения исполнения приговора, с учётом подлежащего назначению подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и с учётом положений ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию такого преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 75" УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин