Решение № 2А-644/2019 2А-644/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-644/2019

Дело№2а-644/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019года г.Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации МО ГП «п.Нижнаенгарск» к Северобайкальскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГП «п.Нижнеангарск» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что не согласны с возбуждением исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Администрацией поселения проводилась работа по исполнению судебного решения, обращалась в суд по вопросу изменения способа исполнения решения суда, обращалась к руководству в УФССП по вопросу преждевременного взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. в связи с невозможностью исполнения решения суда в краткие сроки. Администрация поселения обращалась в суд об отсрочке исполнения решения суда. их заявление было оставлено без удовлетворения, далее ими было обжаловано определение суда, частная жалоба была удовлетворена ВС РБ, определение суда отменено. Определением суда от 14.05.2015г. в заявленном требовании администрации было отказано. Заявитель В. обращалась в Северобайкальский горсуд по вопросу неисполнения судебного решения о предоставлении ей благоустроенного жилья. На требования УФССП администрацией МО ГП «п.Нижнеангарск» неоднократно предоставлялись ответы по исполнению судебного решения, направлялись ходатайства с информацией по исполнению судебного решения. Администрация МО ГП «п.Нижнеангарск» привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, штраф в размере 30 000 рублей оплачен 19.03.2018г. Постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО1 от 04.10.2018г. взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству в размере 50 000 рублей. Администрацией поселения все меры по исполнению судебного решения были предприняты, розыска взыскателя не является обязанностью исполнителя решения суда. По этой причине постановление от 04.10.2018г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей не является законным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования согласно доводам, изложенным в административном иске, просила требования удовлетворить.

Представитель УФССП по РБ по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что действовали в рамках требования закона, должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, дан законом установленный срок для его добровольного исполнения. Однако, должником никаких мер не было предпринято, в силу чего согласно требованиям Закона было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, также просила применить пропуск срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что в производстве Северобайкальского РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство № возбужденное 04.10.2018г. о взыскании с администрации МО ГП «п.Нижнеангарск» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Исполнительное производство № возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2014г. за № вынесенное в рамках исполнительного производства № по гражданскому 2-485/2014г., предмет исполнения: Обязать предоставить благоустроенное жилье взыскателю В., данное постановление получено администрацией поселения 13.07.2016г.

Оспариваемое постановление должником получено 13.07.2016г., что не оспаривается представителем истца.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, заявителем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что именно в срок, установленный для добровольного исполнения исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", не относятся. К обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины должника, не могут быть отнесены обстоятельства недостаточности денежных средств.

При своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении требования исполнительного документа, и наличии информации о сроке исполнения обязательств должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах дела отсутствует подтверждение тому, что в период с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства по дату истечения срока для добровольного исполнения решения суда должник представил службе судебных приставов доказательства невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем взыскание исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание размер суммы, подлежащей взысканию, материалах дела отсутствует подтверждение тому, что в период с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства по дату истечения срока для добровольного исполнения решения суда должник представил службе судебных приставов доказательства невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии с п.3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что администрация поселения знала о нарушении своих прав вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора с 13.07.2016г., представителем ответчика УФССП по РБ заявлено о пропуске срока обжалования и обращения в суд, суд считает необходимым применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением спора, оснований для восстановления срока не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации МО ГП «п.Нижнаенгарск» к Северобайкальскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.06.2019г.

Судья Н.Г. Рабдаева