Решение № 2-397/2017 2-397/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 2-397/2017

Дело № 2-397/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием прокурора Чудик Ю.С., истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением и просит признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>

Иск мотивирован тем, что истец является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского города Совета ДД.ММ.ГГГГ, в которой с ее согласия был зарегистрирован ответчик, являющийся сыном ее покойного мужа. Однако в квартире, принадлежащей истцу, он никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем истцу создается препятствие в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, кроме того, она несет дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанной квартире.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ответчик является сыном её супруга от первого брака, умершего в <данные изъяты>. Квартира приобретена в <данные изъяты> году в браке с отцом ответчика. Ответчик в права наследования не вступал, к нотариусу никто из наследников (истец, ответчик и еще две дочери наследодателя, одна из них рождена в браке с истцом) для принятия наследства не обращались, на день смерти с наследодателем проживали истец и их общая дочь, ответчик в тот период отсутствовал в городе. По возвращении действий по принятию наследства не совершал. В спорной квартире ответчик никогда не проживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, постановил определение о заочном рассмотрении дела, указанное процессуальное действие было отражено в протоколе судебного заседания.

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Фондом коммунального имущества Севастопольского города Совета ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка о государственной регистрации прав КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества Севастопольского городского Совета» от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения спорной квартиры ФИО2 состояла в браке с ФИО1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По данным, предоставленным ООО «Управляющая компания «СевРЭП», ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что ответчик не принял наследство, имел формальную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, но фактически никогда не проживал по месту регистрации, в квартиру никогда не вселялся, его личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.

Ответчик доказательств обратного суду не представил.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которой на жилое помещение никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, не является членом семьи собственника, то соответственно у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Ответчик не представил доказательств, что истец чинит ему препятствия в пользовании квартирой, что свидетельствует о добровольности его отказа от права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, что между сторонами имеется соглашение о пользовании жилым помещением.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорной квартирой.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

Истец просит возместить ей судебные расходы в сумме 3 300 рублей.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Несение расходов на сумму 3 000 рублей истцом не доказано.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО2 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2017 года.