Постановление № 1-289/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-289/2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда ЯНАО Оляхинов В.М.,

с участием государственного обвинителя Юрьева А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Самигуллина Р.Ф., представившего удостоверение № 139 от 30.07.2005 и ордер № 158 от 20.09.2024,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела № 1-289/2024 в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он, находясь в помещении детской комнаты <адрес>, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту - ЯНАО), <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрав пароль к кодовому замку, открыл дверцу электронной копилки, предназначенной для хранения денег, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, тайно, умышленно похитил, взяв из копилки, денежные средства в сумме 35 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 7 штук, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Значительность материального ущерба для Потерпевший №1 обусловлена тем, что ее среднемесячный доход составляет около 23 400 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании Потерпевший №1 ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно, ФИО1 перед ней извинился, она его простила.

Обвиняемый ФИО1 просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно.

ФИО1 совершил преступление впервые, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый и потерпевшая примирились.

ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ..., к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 234, 236 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- электронную пластиковую копилку для денег - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

- 3 справки по операциям ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня его принятия через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) В.М. Оляхинов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № и хранится в Ноябрьском городском суде.