Решение № 2-442/2020 2-442/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-442/2020

70RS0006-01-2020-001098-39

Гражданское дело № 2-442/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяренко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика ущерб в размере 148 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4178 руб., расходы на независимую оценку в размере 6 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ в 03.00 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 321093 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 В отношении ФИО2 было составлено определение №, из которого следует, что ФИО2 не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим автомобилем. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей определена заключением № ООО «Томская независимая оценочная компания» в размере 324 589 руб. При этом рыночная цена автомобиля была значительно меньше рассчитанной стоимости восстановительного ремонта, и ущерб рассчитывается как разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью его годных остатков. Стоимость автомобиля истца на момент ДТП определена заключением № составила 184 100 руб., стоимость годных остатков составила 35 200 руб. Общий ущерб составил 148 900 руб. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ без учета износа заменяемых деталей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что автомобиль ответчика врезался в стоящий автомобиль истца. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

На основании ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьями 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 03.00 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 321093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п.п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от /дата/ №).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии /дата/, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/. Таким образом, установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО2

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и причинением в результате ДТП имущественного ущерба владельцу автомобиля Тойота Королла.

В результате ДТП, произошедшем /дата/, автомобилю Тойота Королла государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 , причинены технические повреждения.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается сведениями из справки о ДТП от /дата/.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № ФИО2 не была застрахована по ОСАГО.

Иного стороной ответчика суду не доказано.

Согласно заключению ООО «Томской независимой оценочной компании» № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Corolla, 2000 г.в., рег.номер № от /дата/, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Corolla, 2000 г.в., рег.номер №, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП составила без учета износа 342 589 руб., с учетом износа 184 406 руб.

Согласно заключению ООО «Томской независимой оценочной компании» № об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства Toyota Corolla, 2000 г.в., рег.номер № от /дата/, стоимость транспортного средства Toyota Corolla, 2000 г.в., рег.номер №, по состоянию на момент осмотра составила 184 406 руб., стоимость годных остатков составила 35 200 руб.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего п. 10.1 ПДД, который управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость, которая позволила бы избежать столкновения, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб. ФИО2 в установленном порядке не застраховал свою гражданскую ответственность, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность возместить имущественный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, при этом суд исходит из следующего:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 2, 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате услуг по экспертизе транспортного средства ООО «Томская независимая оценочная компания», в размере 6 300 руб., что подтверждается договорами № от /дата/, № от /дата/, актами № от /дата/, № от /дата/, квитанциями к приходному кассовому ордеру от /дата/. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 148 900,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов на проведение экспертизы в размере 6 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 руб.

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Дегтяренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020