Решение № 2-1197/2018 2-1197/2018 ~ М-1005/2018 М-1005/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1197/2018

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1197 /2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании сделки частично недействительной, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании договора передачи недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв. м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, в собственность № от 29.04.1993 г., заключенного между Администрацией муниципального <адрес>, ФИО4, ФИО5 частично недействительным, как сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, признании права собственности на 1/4 доли за каждым вышеуказанной квартиры за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в порядке приватизации.

В судебное заседание не явились истцы ФИО1, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83, 84), обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 89). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истцов ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. 11-12), указал, что в 2009 году между ФИО4, ФИО5 и Сельским поселением Биорковское Коломенского муниципального района был заключен договор передачи в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м.

На момент приватизации истцы были зарегистрированы в данной квартире, однако не помнят, как происходила приватизация и давали ли свое согласие на приватизацию. О том, что квартира была приватизирована, истцам стало известно только сейчас. Истцы полагают, что при заключении договора приватизации они были введены в заблуждение. Заявили ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85), в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 5 лет (л.д. 70), представила в суд письменные возражения (л.д. 92-94), доводы которых подержала в судебном заседании, полагала, что требования истцов является необоснованными.

Представитель ответчика Администрации Коломенского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 86). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 87), не направило в судебное заседание своего представителя, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 81). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельским поселением Биорковское Коломенского муниципального района, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор № о передаче в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м. (л.д. 37-38). Квартира была передана ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доле.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № (л.д. 37-38).

Из заявления истцов ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они выразили свое согласие с условиями приватизации и отказ от своего права на приватизацию квартиры, а также просили передать в долевую собственность ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доле квартиры. В заявлении указано, что смысл и значение настоящего согласия им разъяснены, правовые последствия известны. Содержание ст.ст. 153-156, 166, 170, 177, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г., Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004г., им разъяснены и понятны. Подписи истцов заверены специалистом МУП «Городское бюро приватизации жилья» 16.07.2009г. за №.

Истцы в исковом заявлении просят суд признать договор передачи недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв. м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией муниципального <адрес>, ФИО4, ФИО5 частично недействительным, как сделки, заключенной под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, признании права собственности на 1/4 доли за каждым вышеуказанной квартиры за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в порядке приватизации.

Согласно копии регистрационного дела по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником данного жилого помещения является ФИО, на основании договора дарения квартиры, заключенного 20.01.2015г. между ней и ФИО2 (л.д. 46-74). Указанные лица не имеют отношения к настоящему гражданскому делу. Истцами ошибочно была указана данная квартира.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом имеющим существенное значение признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что при оформлении документов на приватизацию квартиры они были введены в заблуждение относительно самой природы сделки и правовых последствий ее совершения, кроме того, истица ФИО3 на момент заключения договора приватизации являлась инвалидом второй группы.

Приведенные истцами обстоятельства не могут служить основанием для признания сделки недействительной в силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такое заблуждение относится к мотивам заключения сделки, но не к ее природе, тождеству либо качествам ее предмета - квартиры, значительно снижающим возможность использования квартиры по назначению.

На необходимость именно такого применения норм материального права указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года.

Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцами было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Договор приватизации, на основании которого квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м., передана в общую долевую собственность, заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для признания оспариваемого договора недействительным, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, истек в июле 2010 года.

Наличие уважительных причин пропуска истцами срока исковой давности материалами дела не подтверждается, обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованиями о признании оспариваемого договора недействительным, или прерывающих течение срока исковой давности, не установлено.

Доказательств уважительности пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, а также доказательств того, что заявление об отказе от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 61 кв.м., подписано истцами под влиянием заблуждения, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что начало течения срока исковой давности является 16.07.2009г.- дата заключения договора, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском 11.04.2018г., а также истцами не представлено доказательств, подтверждающих недействительность договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, исковые требования о признании сделки частично недействительной, признании права собственности, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании договора передачи недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв. м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального <адрес>, ФИО4 и ФИО5 частично недействительным, как сделку заключенную под влияние существенного заблуждения относительно природы сделки, признании права собственности на 1/4 доли за каждым вышеуказанной квартиры за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в порядке приватизации, ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина