Решение № 2-4472/2025 2-4472/2025~М-1854/2025 М-1854/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-4472/2025

УИД 16RS0051-01-2025-004041-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-4472/2025
5 июня 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано <дата изъята> за <номер изъят>. Земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома. На земельном участке был расположен жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, который по акту обследования был снят с кадастрового учета в связи со сносом.

В 2023 году на вышеуказанном земельном участке истцом было реконструировано ранее существующее строение, которое не является вновь отстроенным жилым домом. Согласно технического плана площадь жилого дома составляет 177,6 кв.м. Таким образом, возведенный дом является самовольным реконструированным строением, без оформления разрешения на строительство. Получить разрешение на строительство невозможно, так как строительство жилого дома уже осуществлено.

Истец обратился в ООО «Независимая экспертная компания», которым подготовлено заключение специалиста <номер изъят>, согласно выводам специалиста объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, является объектом капитального строительства. В ходе исследования установлено, что строение представляет собой двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не имеет признаков временных построек и некапитальных объектов, соответствует основным техническим критериям принадлежности строения к объекту капитального строительства и объекту недвижимости. В случае демонтажа или переноса указанного строения, что характерно для временных построек, основные признаки капитальности, необходимые для комфортного и безопасного нахождения внутри павильона граждан, будут существенно нарушены. Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности. Выстроенный в 2023 году собственниками жилой объект индивидуального жилищного строительства является реконструкцией ранее существующего строения и не является вновь отстроенным жилым домом. При проведении натурного обследования было установлено, что левая от фасада наружная несущая стена дома и межкомнатная несущая перегородка между комнатами опирается на фундамент от старого дома.

По изложенным основаниям истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Протокольным определением <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Туполев».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенного о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью в других судебных процессах.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Туполев», извещенного о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений, данных в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата изъята> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:31, расположенный по адресу: <адрес изъят>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальный жилой дом». Регистрация права собственности в Едином государственном реестре недвижимости произведена <дата изъята><номер изъят>.

На указанном земельном участке располагался жилой дом площадью 45,3 кв.м с кадастровым номером 16:<номер изъят> 1959 года постройки, который был снят с кадастрового учета <дата изъята>, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> за счет собственных средств им был построен жилой дом. Также указано, что старый жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, 1959 года постройки, был снят с кадастрового учета в связи с его сносом, новый дом был построен на месте старого строение с частичным использованием фундамента от старой постройки.

Имея намерение зарегистрировать права на жилой дом, <дата изъята> истец направил в адрес ответчика уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указав параметры и место размещения существующей постройки.

<дата изъята> истцу направлено ответное уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям:

- земельный участок частично входит в охранные зоны объектов электросетевого хозяйства;

- земельный участок расположен в границах 3 подзоны (сектор запрета строительства) зоны с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория: Аэродром экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) согласно приказу Минпромторга Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «Об установлении приаэродромной территории аэродрома эксперементальной авиации Казань (Борисоглебское)». Строительство индивидуального жилого дома запрещено. Исключение составляют объекты инфраструктуры аэродрома;

- земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, где в соответствии с <номер изъят>1.1200-03 не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Также в уведомлении указано, что оно подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости застройщик, указанный в уведомлении, является неединственным собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Однако суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

<дата изъята> по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен технический план, из которого следует, что индивидуальный жилой дом площадью 177,6 кв.м расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, год завершения строительства 2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в данном случае жилой дом возведен истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

Как на момент приобретения истцом в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, так и в настоящее время земельный участок относился к категории земель – земли населенных пунктов, и имеет вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальный жилой дом» позволяет размещать на нем объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению специалиста от <дата изъята><номер изъят> по результатам строительно-технического исследования объекта индивидуального жилищного строительства, составленному специалистом ООО «Независимая Экспертная Компания», объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, г Казань, <адрес изъят>, является объектом капитального строительства.

В ходе исследования установлено, что строение представляет собой двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не имеет признаков временных построек и некапитальных объектов, соответствует основным техническим критериям принадлежности строения к объекту капитального строительства и объекту недвижимости.

В случае демонтажа или переноса указанного строения, что характерно для временных построек, основные признаки капитальности, необходимые для комфортного и безопасного нахождения внутри павильона граждан, будут существенно нарушены.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.

Выстроенный в 2023 году собственниками жилой объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, является реконструкцией ранее существующего строения и не является вновь отстроенным жилым домом. При проведении натурного обследования было установлено, что левая от фасада наружная несущая стена дома и межкомнатная несущая перегородка между комнатами опирается на фундамент от старого дома.

Объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Строительные конструкции исследуемого жилого дома находятся в исправном работоспособном состоянии, не имеют осадочных и усадочных трещин.

Действительно, согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>, он расположен в границах 3 подзоны (сектор запрета строительства) зоны с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория: Аэродром экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), сведения о которой внесены на основании приказа Минпромторга Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «Об установлении приаэродромной территории аэродрома эксперементальной авиации Казань (Борисоглебское)». Строительство индивидуального жилого дома в указанной зоне запрещено. Также земельный участок частично входит в охранные зоны объектов электросетевого хозяйства и расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги.

Между тем, в данном случае земельный участок был приобретен истцом с расположенным на нем жилым домом, строительство спорного индивидуального жилого дома было осуществлено на месте старого дома, частично использован фундамент и несущие стены старого дома.

При этом суд обращает внимание, что с момента приобретения истцом земельного участка с расположенным на нем жилым домом органами исполнительной власти либо иными заинтересованными лицами правопритязаний на земельный участок не предъявлялось, требований об его изъятии или освобождении не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение спорной постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, признание права собственности на него возможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата изъята> года рождения, (<адрес изъят>) право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман