Решение № 2А-681/2026 2А-681/2026~М-3883/2025 М-3883/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2А-681/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу 2а-681/2026

(43RS0002-01-2025-005571-03)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

02 февраля 2026 года

мотивированное решение изготовлено

11 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Тиховской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», в обоснование которого указал, что 13.10.2025 принято решение о его призыве на военную службу, выдана повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы. Решением призывной комиссии Кировской области решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова оставлено без изменения, вместе с тем не учтены его жалобы на состояние здоровья и заболевания. Полагает, что на основании его жалоб и представленных документов ему подлежала установлению категория годности к военной службе «В» по ст. 60в Расписания болезней. На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области, принятое в осенний призыв 2025 года.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», заинтересованного лица военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал; пояснил, что категория годности Б-4 поставлена призывнику законно и обоснованно, исходя из представленных им медицинских документов.

Административный ответчик призывная комиссия Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее ? орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ или Закон о воинской обязанности и военной службе) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости ? врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также ? заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 35.2 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона (пп. «г»).

В соответствии с пунктом 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе может быть обжаловано в суд.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на воинском учете в отделе военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова.

Из учетной карты призывника и представленных им медицинских документов следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении № 2 КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с 18.04.2025 по 21.04.2025, где ему установлены диагнозы: <данные изъяты>.

19.06.2025 по направлению военно-врачебной комиссии Кировского областного военного комиссариата ФИО1 прошел медицинское обследование в амбулаторных условиях в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». Согласно медицинскому заключению № 12 от 19.06.2025 ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования 13.10.2025, с учетом диагнозов: <данные изъяты>, – ФИО1 на основании ст.ст. 66г, 59в Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, (далее – Расписания болезней) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б», пп-4.

Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 13.10.2025 (выписка из протокола № 9) ФИО1 призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии района в призывную комиссию Кировской области в порядке раздела V.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, выражая несогласие с заключением о его годности к военной службе.

Решением призывной комиссии Кировской области от 20.11.2025 (протокол № 8) решение призывной комиссии района от 13.10.2025 (протокол № 9) утверждено, ФИО1 на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван на военную службу, предназначен в СВ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в порядке административного судопроизводства в суд, ссылаясь на жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>, выписной эпикриз от КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» от 21.04.2025, которые, по мнению административного истца, влекут определение его категории годности «В» ? ограниченно годен к военной службе в соответствии со ст. 60в Расписания болезней.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Статья 59 Расписания болезней предусматривает требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями; в) с незначительным нарушением функций.

К пункту «в» относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Статья 60 Расписания болезней предусматривает грыжи: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

При наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней по статье 60 предлагается хирургическое лечение. После успешного лечения они годны к военной службе.

Основанием для применения настоящей статьи являются неудовлетворительные результаты лечения (рецидив заболевания) или отказ от лечения, а также противопоказания для его проведения.

К пункту «в» (определяющему категорию годности В) относятся грыжи пищеводного отверстия диафрагмы II степени (преддверие желудка и кардия расположены над диафрагмой).

К пункту «г» (категория Б-4) относятся грыжи пищеводного отверстия диафрагмы I степени (над диафрагмой находится брюшной сегмент пищевода, кардия расположена на уровне диафрагмы).

Статья 66 Расписания болезней предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Доказательств, подтверждающих наличие заболеваний с указанными в п. «В» ст. 60 Расписания болезней нарушениями функций, в т.ч. грыжи пищеводного отверстия диафрагмы II степени, прохождения хирургического лечения, неудовлетворительных результатов лечения или отказ от лечения, а также противопоказания для его проведения, административным истцом не представлено; выписной эпикриз КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» от 21.04.2025 не содержит указания на установление диагноза, предусмотренного ст. 60в Расписания болезней.

Таким образом, с учетом установленных ФИО1 диагнозов при прохождении медицинских освидетельствований и обследований, выводы призывных комиссий о признании его Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями являются обоснованными.

Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные заключения комиссий врачей-специалистов и наличия у ФИО1 иных заболеваний, являющихся основанием для изменения установленной ему категории годности к военной службе, дающих основания для освобождения от призыва на военную службу, на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования и при рассмотрении дела судом административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Кировской области подтверждено имеющимися в личном деле призывника документами; решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства и ее компетенцией, на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав призывника, с учетом всех его жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского обследования; оснований для повторного дополнительного медицинского обследования не имелось.

При этом суд учитывает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574.

Административный истец не лишен был возможности при несогласии с заключением о категории его годности к военной службе пройти независимую военно-врачебную экспертизу, однако, указанным правом не воспользовался; ходатайства о проведении судебной военно-врачебной экспертизы при рассмотрении дела не заявлял; доказательств достоверно подтверждающих наличие оснований для изменения категории его годности к военной службы суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

В связи с отказом судом в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в рамках административного дела, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ относят на административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 ? 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья