Решение № 2-2115/2017 2-56/2018 2-56/2018 (2-2115/2017;) ~ М-1788/2017 М-1788/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2115/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Основывая свои исковые требования на ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере <...> руб., в том числе долг в размере <...> руб., проценты по договору займа в сумме <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., а также судебные расходы, включая госпошлину в размере <...> руб. и издержки в виде расходов на представительство в размере <...> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере <...> руб., проценты по договору займа в сумме <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а также судебные расходы, включая госпошлину в размере <...> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители истца Ш.Т.Г., М.Е.А., по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменный расчет сумм неустойки и процентов на день вынесения решения. Пояснили, что факт получения денежных средств и неисполнение обязательств подтверждены. Расписка написана ответчиком собственноручно, что подтверждено выводами судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 и представители С.О.А., П.А.А., исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что денежные средства ФИО2 не передавались, в виду их отсутствия у истца. Сделка была мнимой. Расписка появилась ввиду того, что истец оказывал давление на ответчика. ФИО2 не мог осознавать писал он расписку или нет. В день составления расписки он находился в состоянии, не позволяющем критически оценивать происходящее. Пояснили, что заявленные проценты по исковому заявлению несоизмеримые, представитель С.О.А. ходатайствовала о снижении начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ.

Неявка, истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

С учетом лиц, участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их прав приводить письменные и другие доказательства.

Так как возврат долга является действием, имеющим юридически значимые последствия, в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат долга является сделкой.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из смысла разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 в качестве займа были переданы денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается соответствующей распиской, собственноручно составленной и подписанной ответчиком. Согласно тексту расписки ответчик получил денежные средства, которые обязался вернуть по первому требованию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переданы в момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ., что следует из текста расписки.

Таким образом, в рассматриваемом случае между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 взял в долг от ФИО1 денежные средства в сумме размере <...> рублей. (л.д.20).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами закона - ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре займа отражены все существенные условия, характерные для сделок данного вида. Истец передал ответчику денежные средства при написании расписки. Заключив договор займа, ФИО2 тем самым удостоверил факт принятия на себя обязательств по выплате долга. В установленные сроки денежные средства не были возвращены истцу.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с требованием о возврате денежных средств, однако ответа и каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

Наличие задолженности ФИО2 не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате требуемой суммы не представлено.

В виду того, что ответчиком отрицалось написание и подписание расписки, первоначально по ходатайству ответчика, а впоследствии по ходатайству представителя истца, судом по делу была назначена экспертиза в АНО <...> из выводов которой следует, что текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и подпись в расписке выполнены ФИО2.

Выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали.

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется данным экспертным заключением, выполненным АНО <...> которое полно и достоверно позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключение эксперта.

Указанное заключение не опровергает факт написания и подписания ответчиком расписки на получение требуемой истцом суммы, а следовательно, не опровергает факт заключения им договора займа.

Доказательств тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа, которые прикрывались бы договором займа, ответчиком в суд не представлено.

Довод ответчика о том, что денежные средства по договору не передавались, не может быть принят судом во внимание. В соответствии с правилами ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Ответчиком в период длительного рассмотрения гражданского дела не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в расписке сумме получены им не были.

Доводы ответчика о наличии между сторонами иных правоотношений никакими доказательствами не подтверждены, в самой расписке ответчик не указывает на наличие иных оснований для возврата денежных средств.

Позиция и пояснения ответчика об обстоятельствах наличия расписки, а также обстоятельствах ее написания, в процессе рассмотрения дела изменялись.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств перед истцом, а также доказательств обоснованности их неисполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, условия заключенного договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возврата суммы основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копейки, согласно расчета, представленного истцом. Данный расчет судом проверен и признается верным, не опровергнут ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за не возврат суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, согласно расчета в сумме <...> руб..

Суд не принимает расчет, представленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> руб. (исходя из суммы задолженности в размере <...> руб., кол. дней пользования <...>. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за определенные периоды).

Однако суд полает, что размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки до <...> рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления, а также за представительство его интересов в суде в размере <...> рублей, что подтверждается договором, квитанцией.

Суд считает, что требуемая истцом сумма расходов на услуги по составлению искового заявления и представительство в суде по данной категории дел является завышенной, суд снижает сумму расходов за услуги представителя до <...> рублей, данный размер является разумным и соразмерным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме <...> рублей, оплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <...> рублей <...> копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева