Приговор № 1-204/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-204/2026

Дело № 1-204/2026

79RS0002-01-2026-001013-86

(у/д №12501990001001190)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан ЕАО 27 марта 2026 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Искаковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Семеновой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Засыпной, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником кондиционеров и систем вентиляции ООО «Вентсантехмонтаж», военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было изъято водительское удостоверение сотрудниками ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, т.е. лишен специального права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,593 мг/л, вставил ключ в замок зажигания, тем самым запустил двигатель автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> регион, и начал на нем самостоятельное движение в качестве водителя от участка местности, расположенного на расстоянии 6 метрах юго-западном направлении от <адрес> по пер. Бирский в <адрес> ЕАО, до участка местности, расположенного в 5 метрах в восточном направлении от <адрес> в <адрес> ЕАО, где ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут был задержан инспекторами ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, то есть, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд считает установленным, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемого деяния каким либо психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом, наркоманией, психическим расстройством временного характера не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.106-107).

Поведение в суде подсудимого не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно. Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, его имущественное положение и приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то данный вид дополнительного наказания также подлежит назначению ФИО2, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

В ходе расследования уголовного дела наложен арест на принадлежащий ФИО2 (л.д.99) автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером <***> регион, 1995 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова ЕЕ1030026334. Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и сохранения до этого момента ареста на данное имущество.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек от алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справка ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- ключ от автомобиля марки «Тойота Королла», свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», подлежат передаче судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля;

- электронный полис Ингострах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», подлежат возвращению ФИО2;

-автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером <***> регион, 1995 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХиСХ УМВД по ЕАО по адресу: <адрес> Б - подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером <***> регион, 1995 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова ЕЕ1030026334.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером <***> регион, до исполнения решения об его конфискации в доход государства, после чего арест снять.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек от алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справка ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО, хранить в материалах уголовного дела;

- ключ от автомобиля марки «Тойота Королла», свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля;

- электронный полис Ингострах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», вернуть ФИО2;

-автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером <***> регион, 1995 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХиСХ УМВД по ЕАО по адресу: <адрес> Б - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённыйь.обкаменения, а по вступленииа поведением ФИО3 суд считает необходимым возложить на неё исполнение обязанностей: ее вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья В.Г. Безотеческих