Решение № 7-357/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 7-357/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-357/2017
г. Вологда
30 мая 2017 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Изотовой И.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды А.Е.А., действующей на основании доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда от 18.04.2017, которым постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Г.П.О. от 16.02.2017 по делу №..., вынесенное в отношении Администрации города Вологды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Вологды А.Е.А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области) Г.П.О. от 16.02.2017 по делу №... Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Администрации города Вологды А.Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие вины Администрации города Вологды в совершении вменяемого административного правонарушения ввиду дефицита свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды, отсутствия денежных средств для его приобретения, невозможности расходования бюджетных средств не по назначению.

В судебное заседание защитник Администрации города Вологды, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник Администрации города Вологды А.Е.А., действующая на основании доверенности, просит отменить решение судьи, указывая на фактическое исполнение решение суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно материалам дела, Администрация города Вологды является должником по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа от <ДАТА>, выданного Вологодским городским судом, на которую возложена обязанность по предоставлению Я.О.Л. на состав семьи из четырех человек, включая Я.В.Г., Я.В.В., Я.А.В. по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городу Вологде, состоящее не менее чем из трех комнат, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть 75,6 кв.м., вне очереди.

Признавая Администрацию города Вологды виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, судья пришел к выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения и законности привлечения к административной ответственности, с чем согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, письмом заместителя Мэра г. Вологды - начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от <ДАТА> №... во исполнение решения Вологодского городского суда от 26.09.2011 по делу №... Я.О.Л. на состав семьи из четырех человек предложена благоустроенная трехкомнатная квартира <адрес> (л.д. 100).

Заявлениями от <ДАТА>, <ДАТА> Я.О.Л., Я.В.Г., Я.В.В., Я.А.В. выразили согласие на предоставление им по договору социального найма указанной квартиры (л.д. 99).

Распоряжением заместителя Мэра г. Вологды - начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от <ДАТА> №... Я.О.Л. предоставлена по договору социального найма благоустроенная трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи из четырех человек (л.д. 97).

Таким образом, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера Администрацией города Вологды исполнены.

При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в действиях Администрации города Вологды отсутствует.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Г.П.О. от 16.02.2017 по делу №..., решение судьи Вологодского городского суда от 18.04.2017, вынесенные в отношении Администрации города Вологды, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Г.П.О. от 16.02.2017 по делу №..., решение судьи Вологодского городского суда от 18.04.2017, вынесенные в отношении Администрации города Вологды по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева