Решение № 2-299/2025 2-299/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-299/2025

УИД 16RS0015-01-2025-000323-19

Копия Дело №2-299/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80 731 рубль 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащего оплате, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составила 80 731 рубль 16 копеек.

Просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80 731 рубль 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец – представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ЗАО Банк Русский Стандарт выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 80 731 рубль16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что право требования задолженности с ответчика неоднократно переуступалось, в соответствии с договором уступки прав (требований) N 09-22 от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № было переуступлено ООО ПКО «Феникс».

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 731 рубль 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 150 434 рубля 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, ООО ПКО «Феникс» заявляет ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились. Какая-либо выписка по счету ФИО1 не представлена.

Как указано выше, лишь ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности уже при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.