Определение № 9-29/2017 9-29/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 9-29/2017

№ 9-29/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления в части,

возвращении искового заявления в части

5 мая 2017 года г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., изучив исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, содержащийся в <наименование исправительного учреждения>, обратился в Забайкальский краевой суд с исковым заявлением к Карымскому районному суду Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда, причиненного недобросовестным отношением судьи Карымского районного суда Забайкальского края Ж.А.С. к соблюдению процессуальных прав осужденного при рассмотрении уголовного дела в отношении него.

В части требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Карымского районного суда Забайкальского края судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, требование о взыскании морального вреда связывается с действиями Карымского районного суда Забайкальского края при осуществлении правосудия.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из содержания искового заявления ФИО1 наличие указанных обстоятельств не усматривается.

Иных случаев и оснований ответственности суда федеральным законодательством не предусмотрено.

Соответственно, исковое заявление ФИО1 в указанной части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в принятии данного искового заявления надлежит отказать.

При этом ФИО1 разъясняется, что в силу части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю исковое заявление ФИО1 не может быть рассмотрено по существу Забайкальским краевым судом и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в том случае, если дело неподсудно данному суду.

Подведомственность и подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда за недобросовестное отношений судьи к соблюдению его процессуальных прав при рассмотрении уголовного дела в части не относится к компетенции Забайкальского краевого суда, определенной статьей 26 Гражданского процессуального кодекса РФ и иными федеральными законами.

Требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с положениями главы 26 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», рассмотрение которого отнесено к подсудности краевого суда, ФИО1 не заявлено.

На основании изложенного, с учетом положений статей 22-26 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение заявленных ФИО1 требований о возмещении морального вреда подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 разъясняется, что с требованием о возмещении морального вреда он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Забайкальскому краю – Центральный районный суд г. Читы (672000, <...>).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления в части взыскания компенсации морального вреда с Карымского районного суда Забайкальского края.

Исковое заявление ФИО1 в части требований к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Забайкальскому краю о возмещении морального вреда возвратить. Разъяснить ФИО1, что с указанным требованием он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Забайкальскому краю – Центральный районный суд г. Читы (672000, <...>).

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда (подпись) Т.И. Васильева