Решение № 2-6877/2017 2-6877/2017~М-6554/2017 М-6554/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-6877/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-6877/2017
27 ноября 2017 года
г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сунчугашевой Н.Н.,

при секретаре Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Никифорова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что она является собственником указанного жилого помещения, где также зарегистрирован ее знакомый ФИО2, который в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, договорных обязательств между ними нет. Регистрация ответчика нарушает права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ей жилым помещением. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что ФИО2 приходился мужем ее племянницы, по просьбе которой она зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире. ФИО2 в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал. Место его нахождения неизвестно. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, в адрес суда возвращен направленный ему по месту регистрации конверт с судебным извещением.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Никифоров Н.А., предоставивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по тем основаниям, что ему неизвестна позиция ответчика, чьи интересы он представляет. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право, или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между АО <данные изъяты> и Хакасским государственным университетом им ФИО3 был заключен договор на долевое строительство жилого дома. На основании заключенного между Хакасским государственным университетом им ФИО3 и ФИО1 договора об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ, последняя стала собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В справке ООО «УКЖФ «Реванш» от ДД.ММ.ГГГГ указано о регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве нанимателя (знакомого) по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по-соседству с ФИО1, работают в одном образовательном учреждении. С ответчиком ФИО2 не знакома. Истец проживает в квартире с детьми, посторонних и незнакомых ей лиц в квартире истца замечено не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. суду пояснила, что приходится истице племянницей, а ответчик ее бывший муж. Она обращалась к ФИО1 с просьбой о регистрации ФИО2 в квартире по <адрес>. С ответчиком она не проживает, видела его последний раз летом ДД.ММ.ГГГГ, место его нахождения и жительства ей не известны. ФИО2 в квартиру ФИО1 никогда не вселялся, бывал только у нее в гостях.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела, доводам истца. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, кроме того, они предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В силу с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, зарегистрированный с согласия истицы в принадлежащей ей квартире, не является членом ее семьи, претендовать на квартиру не вправе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2, уклонившись от явки в судебное заседание, не представили суду как возражений относительно существа заявленных истцом требований, так и доказательств исполнения исковых требований в досудебном порядке.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенное, и тот факт, что ответчик членом семьи истца не является, не проживет в жилом доме, попыток к вселению не предпринимает, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Н.Н. Сунчугашева

Мотивированное решение составлено и подписано 28.11.2017 г.