Решение № 2-400/2023 2-400/2023~М-314/2023 М-314/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-400/2023

<данные изъяты>

2-400/2023

24RS0027-01-2023-000397-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО2, представляющего также интересы третьего лица ГСПК «Медведь», и ФИО3,

при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательно полученной суммы в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 4.09.2021 по 13.06.2023 в размере 8177,39 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1945 рублей, мотивировав свои требования тем, что в 2021 года по договору купли-продажи приобрел у ответчика гаражный бокс №, расположенный в ГСПК «Медведь» за 50000 рублей. Осенью 2022 года истцу стало известно, что указанный гаражный бокс на праве собственности принадлежит ФИО2 ФИО1 пояснил, что считал гаражный бокс своим и что он ничего не знал о праве собственности ФИО2 на указанный гаражный бокс. Добровольно вернуть уплаченную за гаражный бокс сумму 50000 рублей ФИО1 отказался. 20.03.2023 истец обратился в ОМВД России по Кежемскому району по факту совершения в отношении него мошеннических действий, однако постановлением от 29.03.2023 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с тем, что между истцом и ФИО4 и ответчиком ФИО1 усматриваются гражданско-правовые отношения. Полагает что, так как ФИО1 не являлся собственником гаражного бокса, следовательно, не имел права заключать договор купли-продажи от своего имени в качестве продавца. ФИО1 (вольно или невольно) ввел истца в заблуждение относительно существенных условий договора, не являлся надлежащей стороной договора и неправомерно получил от истца 50000 рублей.

Истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что согласен возвращать денежные средства после того, как ему вернет денежные средства ФИО3

Третье лицо ФИО2, представляющий также интересы третьего лица ГСПК «Медведь», в судебном заседании пояснил, что гаражный бокс всегда принадлежал ему, он в пользование передавал гаражный бокс ФИО3 для хранения вещей и намеревался передать гараж ему в собственность, но впоследствии забрал гаражный бокс, на продажу гаражного бокса ФИО3 не уполномочивал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что спорный гаражный бокс ему в пользование передал мальков Е.Н. для хранения личных вещей в связи с продажей его квартиры, впоследствии после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 последний с ним полностью за квартиру рассчитался, однако он, нуждаясь в денежных средствах продал гаражный бокс ФИО1

В соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как установлено судом:

Согласно договора купли-продажи от 20.07.2020 (л.д. 36), выписки из ЕГРН правообладателем гаражного бокса по адресу: <адрес>, кажластровый № с 20.07.2020 является ФИО2, права которого зарегистрированы в ЕГРПН (л.д. 10-11).

4.09.2021 между ФИО1 и ФИО4 подписан договор купли-продажи изготовленного из железобетонных плит гаража с подвалом, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 7). Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи указанного объекта стороны определили согласованную цену проданного гаража в размере 50000 рублей. По соглашению сторон расчет между ними произведен в полном объеме до подписания настоящего договора.

Согласно расписке, ФИО1 4.09.2021 продал гараж в кооперативе Медведь № гражданину ФИО4 за 50000 рублей, деньги получил, претензий не имеет (л.д. 8).

Из представленных копий материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 по факту приобретения бокса № ГСПК «Медведь» КУСП № от 20.03.2023 следует, что бокс № ГСПК «Медведь» на праве собственности принадлежит ФИО2 В начале 2021 года ФИО2 приобрел у ФИО3 квартиру и предложил ФИО3 взять его личные вещи на временное хранение в гаражный бокс. Через некоторое время в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту приобретения квартиры у ФИО5. В ходе уголовного преследования ФИО2 предлагал ФИО3 в счет возмещения материального ущерба оформить на ФИО3 в собственность гаражный бокс №, но ФИО3 категорически отказался. ФИО2 доверенности на продажу гаражного бокса ФИО3 не давал, устно его об этом не просил, почему ФИО3 распорядился его имуществом ему не известно. Из объяснений ФИО3 следует, что после сделки купли-продажи его квартиры, ФИО2 предложил ему воспользоваться своим гаражом для хранения вещей, при этом ФИО3 была выписана членская книжка в ГСПК «Медведь». Данный гараж ФИО2 ему не продавал и не предоставлял в счет долга за квартиру. Примерно через 6 месяцев он (Панов) продал гараж за 30000 рублей ФИО1, т.к. ФИО2 всей суммы со сделки за квартиру ему не вернул, и у него не было средств на существование. Денежные средства потратил на личные нужды. О сделке с гаражом, ФИО3 ФИО2 не предупреждал, вырученные средства со сделки с гаражом, ФИО2 не передавал. Из объяснений ФИО1 следует, что в августе 2023 года он приобрел у ФИО3 бокс № за 30000 рублей. Панов при оформлении сделки не сообщал, что бокс ему не принадлежит. Карпинский от ФИО5 получил расписку, что он передал ему 30000 рублей и претензий к нему не имеет. После сделки Панов сдал имеющуюся членскую книжку, выданную на его имя, а Карпинскому была выдана новая членская книжка. Спустя неделю Карпинский решил продать данный бокс за 50000 рублей. К Карпинскому обратился Мидодашвили, который изъявил желание приобрести данный гараж за указанную сумму (л.д. 61-147).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности с нормами права, суд пришел к выводу о том, что,

Как следует из п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку ФИО1 не являлся собственником гаражного бокса, денежные средства по договору купли-продажи от ФИО4 в размере 50000 рублей получены им без законных оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за период с даты получения с с 4.09.2021 по 13.06.2023 в соответствии с заявленными истцом требованиями согласно следующего расчета:

- с 4.09.2021 по 12.09.2021 (9 дн.): 50 000 x 9 x 6.50% / 366 = 80,14 рублей.- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 50 000 x 42 x 6, 75% / 365 = 388,36 рублей.- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 50 000 x 56 x 7,50% / 365 = 575,34 рублей.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 50 000 x 56 x 8,50 / 365 = 652,05 рубля.- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 50 000 x 14 x 9,50% / 365 = 182,19 рубля.- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 50 000 x 42 x 20% / 365 = 1150,68 рублей.- с 11.04.2022 по 3.05.2022 (23 дн.): 50 000 x 23 x 17% / 365 = 535,62 рублей.- с 4.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 50 000 x 23 x 14% / 365 = 441,10 рубль.- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 50 000 x 18 x 11% / 365 = 271,23 рубль.- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 50 000 x 41 x 9,50% / 365 = 533,56 рубля.- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 50 000 x 56 x 8% / 365 = 613,70 рублей.- с 19.09.2022 по 13.06.2023 (268 дн.): 50 000 x 268 x 7,50% / 365 = 2753,42 рубля.Итого: 8177 рублей 39 копеек.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных истцом требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по чек-ордеру от 27.06.2023 в сумме 1945 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: (50000 + 8177,39–20000) х 3 % + 800 = 1945 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (паспорт 0400 №) неосновательное обогащение 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.09.2021 по 13.06.2023 в размере 8177 рублей 39 копеек, судебные расходы в сумме 1945 рублей, а всего 60122 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Михайлова