Решение № 21-217/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 21-217/2017

судья <......> дело №


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 16 июня 2017 года

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретареФИО1, рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханскойобласти ФИО2 на решение <....> районного суда г. Астрахани от"Дата", вынесенное по жалобе администрации МО «Город Астрахань»на определение государственного инспектора по использованию и охране земельУправления Росреестра по Астраханской области от "Дата" об отказе ввозбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением Управления Росреестра по Астраханской области от "Дата" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношенииП. Е.В. отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением Управления Росреестра по Астраханскойобласти от "Дата" об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении в отношении П. Е.В. Администрация МО «ГородАстрахань» обратилась в суд с жалобой.

Решением <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата"определение Управления Росреестра но Астраханской области от "Дата"года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вотношении П. Е.В. отменено, материал направлен в УправлениеФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поАстраханской области на новое рассмотрение.

В жалобе Управлением Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Астраханской области ставится вопрос об отменерешения <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" инаправлении жалобы на новое рассмотрение по основаниям существенногонарушения процессуальных требований.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханскойобласти ФИО2 поддержавшую доводы жалобы, представителяАдминистрации МО «Город Астрахань» ФИО3 возражавшего противудовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу кследующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешениеего в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела Управлением муниципального контроля

2
администрации МО «<адрес>» в отношении П. Е.В. проведенапроверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке,расположенном но адресу: <адрес>

В ходе проверки было установлено, что в действиях П. Е.В.усматриваются признаки состава административного правонарушения,предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

По результатам проверки материалы направлены в Управление Росреесграно Астраханской области для привлечения виновных лиц к административнойответственности.

Определением Управления Росреестра по Астраханской области от "Дата" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношенииП. Е.В. отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием составаадминистративного правонарушения.

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административномправонарушении в оспариваемом определении указано на то, что проверкасоблюдения земельного законодательства была проведена в отсутствиеП., акт проверки от "Дата" № не может рассматриватьсякак полученный в соответствии с требованиями закона доказательствами,указывающими на наличие состава административного правонарушения, а наличиеправа П. Е.В. на строение, расположенное на спорном земельномучастке, исключает самовольное использование данного земельного участка.

Отменяя определение Управления Росреесгра по Астраханской области от "Дата" об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении, судья районного суда исходил из того, что указанныеобстоятельства не могут являться основанием для отказа в возбуждении дела обадминистративном правонарушении, поскольку при рассмотрении поступившего вУправление Росреестра но Астраханской области материала по факту нарушениятребований земельного законодательства П. Е.В., П. В.В. недана надлежащая правовая оценка представленным материалам, не былообеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение материала проверкиуправления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» ивынесение законного и объективного решения по рассмотрению поступившихматериалов.

Однако указанные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерациипри переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужомземельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользованиясоответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, чтои прежний собственник недвижимости.

Такое же положение содержится и в статье 35 Земельного кодексаРоссийской Федерации.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходеправа собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельномучастке, к другому лицу оно приобретает право на использование

3
соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением инеобходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что ипрежний их собственник.

Согласно договору купли-продажи от "Дата" П. Е.В.является собственником жилого дома общей площадью ...... кв.м по адресу:<адрес>, расположенного на земельном участке мерою .....кв.м., право собственности на жилой дом перешло в "Дата", то есть являетсяранее возникшим.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях в редакции, действующей с 20 марта 2015года и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственностьза самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в томчисле использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренныхзаконодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных вустановленном порядке правоустанавливающих документов.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса "Административныеправонарушения в области охраны собственности" и предусматриваетответственность за нарушение права собственности на земельный участок путемсамовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в томчисле использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренныхзаконодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственникаэтого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной вустановленном порядке.

Отсутствие регистрации права на использование земельного участка вустановленном порядке не образует состава административного правонарушения,ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса.

Наличие предусмотренных законодательством РФ прав на указанныйземельный участок включает в себя право пользования собственником объектанедвижимости земельным участком, на котором находится это строение. Приналичии права на строение, самовольное использование земельного участкаисключается.

В соответствии с пунктом 3.6.4. Постановления администрации городаАстрахани от 29.05.2013№4569«Об утверждении административного регламентапо исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципальногоземельного контроля на территории муниципального образования «ГородАстрахань" должностное лицо уведомляет лицо, в отношении которогопланируется проведение внеплановой проверки.

В нарушение указанных норм П. Е.В. о проведении проверки неуведомлялась.

Согласно представленным фотоматериалам доступ на участок ограничениным домовладениями и обмер геодезийной лентой площади земельного участка

4
без доступа на участок не возможен, следовательно, указанный обмер площадиземельного участка в 600 кв.м не может приниматься как полученный ссоблюдением требований закона. Кроме того, фотоматериалы, приложенные кматериалам проверки отражают лишь частично внешние границы земельногоучастка.

Таким образом, акт проверки № от "Дата" не может рассматриватьсякак полученный в соответствии с требованиями закона доказательствами,указывающими на наличие состава административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующегозаконодательства оставлены судьей районного суда без внимания, оценка им недана.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушения, но результатам рассмотрения жалобы напостановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящейинстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и овозвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушенияпроцессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это непозволило всесторонне, полно и объекгивно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение <.....> районного суда г.Астраханиот "Дата" не может быть признано законным и обоснованным, оноподлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Па основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

жалобу представителя Управления Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи <......> районного суда г. Астрахани от "Дата"отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.