Решение № 2-1514/2025 2-1514/2025~М-858/2025 М-858/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1514/2025

Дело № 2-1514/2025

УИД 78RS0012-01-2025-001985-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Виега» об обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виега» и, с учетом уточенных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, просил выдать ему документы, связанные с его трудовой деятельностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- трудовой договор со всеми соглашениями и приложениями,

- все заявления истца и приказы о приеме, увольнении, переводах, восстановлении, премировании, об отпусках, переводах, совместительстве, применении дисциплинарных взысканий со всеми документами, послужившими основаниями для их издания,

- справка о среднем заработке за каждый год работы,

- расчет-калькуляция выплат при увольнении,

- регистры бухгалтерского и налогового учета, НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- расчетные листки за весь период работы,

- подтверждение получения истцом калькуляционного расчета выплат при увольнении,

- должностные инструкции по всем должностям истца,

- штатные расписания за период работы у ответчика,

- расчет о премировании,

- положения об индексации заработной платы,

- путевые листы истца за период его работы,

- товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи ценностей, имущества,

- карточки закрепленной за истцом оргтехники,

- справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах,

- копии финансовых документов, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы,

- график отпусков за весь период работы истца,

- справку-расчет по форме Т-60, Т-61 о расчете отпуска,

- справку о задолженности по заработной плате при увольнении,

- сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р,

- выписки из ЕФС-1 сведения о страховом стаже,

- справки о заработке 182н.

ссылаясь на те обстоятельства, что, реализуя свое право предусмотренное ст. 62 Трудового кодексе РФ, направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику заявление об истребовании указанных документов, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, считая свои права нарушенными обратился в суд с требованиями об их истребовании и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указал, что данные документы ему необходимы для возможных возникших проблем, связанных с его трудовым стажем и не включением его в пенсионный стаж, как было это у его родственников, также он бы хотел проверить правильность расчетов ответчика при его увольнении, сопоставить суммы, указанные в документах и фактически полученные ими денежные средства. Истребуемые им документы не нужно было куда-либо предоставлять, стаж работы он не проверял.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что Общество находится на стадии ликвидации, деятельность на территории РФ не осуществляет. Имеется только личное дело истца, в котором находятся документы, и которые у него имеются. Истцу предложено было выбрать из личного дела, какие документы он хотел бы получить в виде копий, однако от их получения он отказался, иных документов у ответчика не имеется. Оснований для истребования заявленных истцом документов в судебном заседании не имеется, просила также применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москва, будучи уведомлённым о слушании дела, в суд не прибыл, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал в ООО «Виега» в должности <данные изъяты>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор, заключенный между сторонами.

После увольнения ФИО1 трудовые споры между сторонами отсутствовали.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО «Виега» являлась учреждением республики Германия, с ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО3 деятельность ООО «Виега» на территории РФ не осуществляет. Истечение срока ликвидации Общества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Виега» заявление о представлении ему в соответствии со ст. 62 ТК РФ документов:

трудовой договор со всеми приложениями,

- договор о полной материальной ответственности,

- справки 2 – НДФЛ,

- справки о среднем заработке за весь период работы,

- справку расчет неиспользованного отпуска,

- все заявления истца и приказы о приеме, увольнении, переводах, восстановлении, премировании, об отпусках, переводах, совместительстве, применении дисциплинарных взысканий с приложениями без исключения,

- соглашение об увольнении,

- должностные инструкции по всем должностям истца,

- штатные расписания за период работы у ответчика,

- положение об оплате труда,

- требования охраны труда,

- положение об учете рабочего времени,

- положение о премировании, положение о нормировании труда,

- положения о внутреннем распорядке и режиме работы,

- положение о защите персональных данных с приложениями,

-положение об аттестации,

- положение об отправке сотрудника в командировку,

- положение о внутренней отчетности,

- положение об использовании корпоративной электронной почты,

- положение об использовании аккаунтом почтовой службы,

- положения о размещении контактных данных на сайте,

- положения об индексации заработной платы,

- копии путевых листов истца за период его работы,

- копии трудовой книжки или иной документ, повреждающий трудовую функцию истца,

- копии листков нетрудоспособности истца,

- табель учета рабочего времени, график работы,

- товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи ценностей, имущества,

- справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах,

- копии финансовых документов, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы,

- копию личной карточки по форма №Т2,

- копию графиков отпусков истца,

- карточки закрепленной за истцом оргтехники,

- справку-расчет по форме Т-60 о расчете отпуска,

- справку о среднем заработке за 12 месяцев до его увольнения,

- справку о задолженности по заработной плате при увольнении, перечисленных в просительной части первоначально поданного искового заявления.

На дату разрешения спора ООО «Виега» не ликвидировано.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 17 статьи 22); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68).

Обращение ФИО1 с заявлением о выдаче указанных выше документов, как следует из его объяснений в суде и доводов иска, не связано с реализацией им своих прав и обязанностей, что свидетельствует из указанной в заявлении цели запрашиваемых документов и подтверждает отсутствие у него самостоятельного материально - правового интереса, для достижения которого ему необходимо их получение.

Исходя из доводов представителя ответчика в ООО «Виега» имеется личное дело ФИО1, в котором имеются документы, касаемо его трудовой деятельности (копию которого истцу было предложено получить в ходе рассмотрения дела).

При разрешении требований суд исходит из того, что из запрашиваемых истцом документов имеется в наличии у ликвидатора ООО «Виега» личное дело ФИО1, в котором содержится его личная карточка, приказ о приеме его на работу, о предоставлении отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его на другую работу по соглашению сторон, заявление ФИО1 о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о согласии работать ДД.ММ.ГГГГ и оплате его работы в выходной день, заявление ФИО1 о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о выходе на работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в двойном размере, заявления о предоставлении отпусков в ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о работе в выходной день, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к работе в выходной день, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по соглашению сторон, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за ФИО1 руководства над обособленным подразделением в Санкт-Петербурге, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, таблица по лицевому счету ФИО1 с размером выплаченных сумм. Иных документов по доводам представителя ответчика не имеется. Копия личного дела судом приобщена к материалам дела и представлена на обозрение суда в подлиннике.

В ходе рассмотрения дела судом истец отказался от получения копии указанных документов из личного дела. Задолженность по заработной плате отсутствует и на данные обстоятельства истец в суде не ссылался. Основания для истребования данной справки в ответчика судом не установлено.

Часть документов, таких как штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда и (или) премировании, требования охраны труда, положение об учете рабочего времени, положение о защите персональных данных с приложениями, положение об аттестации, положение об отправке сотрудника в командировку, положение о внутренней отчетности, положение об использовании корпоративной электронной почты, положение об использовании аккаунтом почтовой службы, положения о размещении контактных данных на сайте, положения об индексации заработной платы, копии путевых листов истца за период его работы, табель учета рабочего времени, график работы, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи ценностей, имущества, финансовые документы о выплатах заработной платы, графики отпусков истца, карточки учета оргтехники, являются локальными нормативными актами организации, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними работников, обязанность по предоставлению указанных документов работнику на работодателя не возложена, данные документы у ответчика отсутствуют, в связи с чем основания для истребований их копий у ответчика суд не усматривает.

Истцу переданы документы работодателем о приеме на работу, увольнении, копия соглашения о расторжении договора, копия которого истцом приложена к иску, справки по форме 2 – НДФЛ истребованы судом из ИФНС и также могли быть получены истцом из налогового органа.

Факт наличия трудового договора и дополнительных соглашений к нему, в которых имеется отметка о получении экземпляра, самим истцом в суде не оспаривался.

Работодатель подтвердил, что им предпринимались исчерпывающие действия по выполнению требований, предусмотренных статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, однако исполнение указанных требований не было осуществлено по независящим от ответчика обстоятельствам.

При обращении к работодателю с заявлением о выдачи документов у ФИО1 отсутствовала цель реализации какого-либо права, в получении копии документов личного дела, имеющегося у представителя ООО «Виега» истец отказался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует нарушенное или оспариваемое право, требующее в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защиты, а в силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации необходимым требованием для возложения обязанности по выдаче документов, связанных с работой, является нуждаемость в них для реализации конкретных прав.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца, а также компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ООО «Виега» об обязании выдать документы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю.Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2025 года