Постановление № 1-270/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-270/2026

Уголовное дело № 1-270/2026

УИД №68RS0001-01-2026-000998-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов «20» марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 3 курса ФГБОУ ВО ТГУ им. ФИО5, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, студента 3 курса ФГБОУ ВО ТГУ им. ФИО5, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органом предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 24 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, пришли в магазин «Бегемот», расположенный по адресу: <адрес>. В указанный период времени в торговом зале вышеуказанного магазина, у ФИО1 и ФИО2, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Бегемот», в результате чего они вступили в преступный сговор. Реализуя совместный внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, принадлежащих ООО «Бегемот», ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале ООО «Бегемот» магазин «Бегемот» по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределили между собой преступные роли и договорились действовать согласованно. Так, согласно достигнутой устной договоренности, в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО6 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2, о возможной опасности. В свою очередь, ФИО2, воспользовавшись отсутствием в торговом зале указанного магазина посторонних людей и сотрудников магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей магазина следующие товары:

- банку напитка «Экспонента Хай-Про (черника-земляника)» массой 250 грамм в количестве 1 шт. стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 169 рублей 99 копеек, которая составляет итоговую цену товара, реализуемого в магазине на ДД.ММ.ГГГГ, которую спрятал в рюкзак, надетый на плечах ФИО1;

- банку напитка «Экспонента Хай-Про (соленая карамель)» массой 250 грамм в количестве 1 шт. стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 169 рублей 99 копеек, которая составляет итоговую цену товара, реализуемого в магазине на ДД.ММ.ГГГГ, которую также спрятал в рюкзак, надетый на плечах ФИО1

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел в 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в торговом зале указанного магазина посторонних людей и сотрудников магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа магазина игрушку Мыльные пузыри 120 мл «Играем вместе» в количестве 1 шт. стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 139 рублей 99 копеек, которая составляет итоговую цену товара, реализуемого в магазине на ДД.ММ.ГГГГ, которую спрятал в правый рукав, надетой на нем куртки, при этом ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой.

В 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, воспользовавшись отсутствием в торговом зале указанного магазина посторонних людей и сотрудников магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа магазина игрушку «Категория №» в количестве 4 штук стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 499 рублей 99 копеек, которая составляет итоговую цену товара, реализуемого в магазине на ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 1999 рублей 96 копеек за 4 единицы, после чего спрятал их в правый карман куртки, надетой на нем. В это время, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой.

В 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в торговом зале указанного магазина посторонних людей и сотрудников магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа банку напитка «Денавис негазированный «Манго»» ж/б объёмом 0.33 литра в количестве 1 штуки стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 109 рублей 99 копеек, которая составляет итоговую цену товара, реализуемого в магазине на ДД.ММ.ГГГГ, после чего спрятал ее в левый карман куртки, надетой на нем. В этот момент ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой.

Продолжая совершать совместные преступные действия, в 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, воспользовавшись отсутствием в торговом зале указанного магазина посторонних людей и сотрудников магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа магазина банку напитка «Денавис негазированный «Сметанное яблоко» ж/б объёмом 0.33 литра в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 109 рублей 99 копеек, которая составляет итоговую цену товара, реализуемого в магазине на ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 219 рублей 98 копеек за 2 единицы, после чего спрятал их в карман куртки, надетой на нем. При этом ФИО1, в это время, наблюдал за окружающей обстановкой.

Продолжая свои преступные действия, в 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в торговом зале указанного магазина посторонних людей и сотрудников магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа банку энергетического напитка «ФлэшАп Энергия Черника» ж/б объёмом 0.45 литра в количестве 1 штуки стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 89 рублей 99 копеек, которая составляет итоговую цену товара, реализуемого в магазине на ДД.ММ.ГГГГ, которую спрятал в карман куртки, надетой на нем. При этом в этот момент ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности.

Далее, чтобы не привлекать внимание сотрудников указанного магазина, в 19 часов 38 минут ФИО2 и ФИО1, направились к кассе магазина «Бегемот», расположенный по адресу: <адрес>, где согласно ранее достигнутой устной договоренности, оплатили часть товара, а именно лапшу быстрого приготовления, а остальной вышеперечисленный товар забрали с собой. Далее, ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из торгового зала, в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, минуя кассовую зону, не оплатив товар, на общую сумму 2899 рублей 89 копеек, покинули помещение магазина «Бегемот», тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Бегемот» материальный ущерб на общую сумму 2 899 рублей 89 копеек с учетом НДС и торговой наценки.

Представитель потерпевшего ООО «Бегемот» – ФИО3 в письменном виде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон. Указала, что причиненный вред возмещен полностью, претензий материального и морального характера не имеется, между ней и каждым в отдельности ФИО1 и ФИО2, претензий к ним она не имеет. Порядок, и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Производство по гражданскому иску просила прекратить в связи с отказом от заявленных требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 считала возможным прекращение уголовного дела в отношении каждого из подсудимых – ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, не возражала против прекращения производства по гражданскому иску.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО9, подсудимый ФИО2, и его защитник – адвокат ФИО10 поддержали ходатайство предстателя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также о прекращении производства по гражданскому иску, поскольку причиненный вред заглажен, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

Судом разъяснены каждому из подсудимых основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности каждого из подсудимых, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст.76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, т.е. признаются лицами, впервые совершившим преступление, примирились с потерпевшим. В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку подсудимые загладили причиненный вред, каждый из подсудимых ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, согласно которым он не судим (т.1 л.д.109-110), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1 л.д.113); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.115), по месту учебы в ФГБОУ ВО «ТГУ им. ФИО5» характеризуется положительно (т.1 л.д.116); принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, за что имеет грамоты и дипломы; холост, со слов, лиц, находящихся на его иждивении и нуждающихся в его уходе, не имеет, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет.

Также судом исследованы данные о личности ФИО2, согласно которым он не судим (т.1 л.д.126-127), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1 л.д.130); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.132), по месту учебы в ФГБОУ ВО «ТГУ им. ФИО5» характеризуется положительно (т.1 л.д.133); принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, за что имеет грамоты и дипломы; холост, со слов, лиц, находящихся на его иждивении и нуждающихся в его уходе, не имеет, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет.

При этом между каждым из подсудимых ФИО1 и ФИО2 и представителем потерпевшего достигнуто примирение, как обоюдное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред подсудимыми полностью заглажен.

Вследствие совокупности данных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего заявлен гражданский иск.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно поступившему в суд заявлению от представителя потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО3, последняя, отказывается от заявленных исковых требований, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173, 220,221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ от иска, так как права и охраняемые законом интересы других лиц при прекращении производства по делу не нарушаются.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, гражданскому истцу понятны.

В связи с указанными обстоятельствами в совокупности с положениями вышеприведенного законодательства, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО3 о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Бегемот» суммы причиненного ущерба в размере 2 899 руб. 89 коп., подлежит прекращению, в связи с отказом от заявленных требований.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО3– удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО3, – прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу:

- DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета; справка об ущербе ООО «Бегемот»; сличительная ведомость акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бегемот»; товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бегемот»; товарная накладная № М-250155/пр от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бегемот»; товарная накладная № Е1229026/пр от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бегемот»; товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бегемот»; товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бегемот», хранящиеся в материалах уголовного дела, – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись А.<адрес>