Решение № 2-2829/2018 2-2829/2018~М-2277/2018 М-2277/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2829/2018

Дело №№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда города Хабаровска Телина С. А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Макарцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в сумме 281906 рублей 25 копеек, пени в сумме 130950 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у него в долг по расписке сумму 1500000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств было оформлено написанной заемщиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в установленный срок денежные средства не вернул, что послужило основанием для обращения в суд. За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик обязан уплатить проценты в размере 281906 рублей 25 копеек. Согласно расписки, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0, 01% от суммы займа, таким образом пеня составляет 130950 рублей 00 копеек =1500000 рублей 00 копеек * ( 873*0,01%). Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты и пени, до дня вынесения решения суда, пояснив, что ответчик осуществлял управление его автомобилем. В ДД.ММ.ГГГГ года у него угнали автомобиль, виновных нашли, ущерб возместили, отношения данное обстоятельство к договору займа не имеет. Он часто занимает деньги водителям в долг, которые с ним работают, все возвращают. Ответчик долг не вернул. Он обращался к нему в устной форме за возвратом суммы долга, но тот отдавать её ему отказался, предложив пойти в суд. Данные денежные средства он хранил у брата в сейфе, они у него появились после продажи автомобиля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что расписка была написана в связи с тем, что между сторонами были трудовые отношения. Ответчик работал у истца водителем, осуществлял управление его автомобилем. При осуществлении деятельности у ответчика был угнан автомобиль. В связи с этим была написана расписка. Истец указал, что пока не нашли виновных, ответчик должен написать расписку о том, что он должен деньги, равные стоимости автомобиля. Расписку ответчик писал под диктовку истца и его адвоката. Виновников нашли, с них и должен взыскиваться причиненный истцу ущерб. Истец не может доказать того, что у него имелись такие денежные средства. Эти деньги ответчик не получал, то есть договора не существовало. Расписка написана была под давлением ФИО1 Истец обратился в суд к концу истечения срока исковой давности. Письменно истец не обращался к ответчику с требованием о возврате долга. Ответчик не затребовал у истца расписку и не оспорил её в суде, не обратился в правоохранительные органы, в связи с тем, что его заставили написать долговую расписку, так как юридически неграмотен, имеет образование 9 классов. Кроме того после того, как были найдены виновники угона, ему пообещали уничтожить расписку. ФИО3 считал, что расписка уничтожена. Считает, что договор займа является безденежным.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В качестве доказательства договора займа истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 берет в займы денежную сумму 1500000 рублей 00 копеек, обязуется её вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За каждый день просрочки долга начисляется пеня в размере 0,01% от суммы 1500000 рублей 00 копеек.

Суд принимает данную расписку в качестве доказательства возникновения между сторонами заемных отношений, так как в них содержится информация о том, что сумма 1500000 рублей 00 копеек берётся взаймы, установлен срок возврата данной суммы.

Согласно п.п.1-3 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Учитывая, что сторонами договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, то суд не может в качестве доказательств его безденежности принять показания свидетелей.

Суд не может принять во внимание утверждение представителя ответчика о том, что данная расписка являлась гарантией возмещения истцу ущерба, причиненного в результате угона у ответчика автомобиля, принадлежащего ФИО1, так как ссылки об этом расписка не содержит. Кроме того, суду не доказано, что к долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеет отношение данный угон. Ранее данную расписку ответчик, зная, что она написана, не оспаривал, в правоохранительные органы с заявлением, о том, что истец принудил его написать долговую расписку, не обращался, что свидетельствует, о том, что денежная сумма им взята у истца.

Суд не может принять во внимание ссылку представителя ответчика на то, что ответчик юридически безграмотен, что у него 9 классов образование, так как, написав подобную расписку, ФИО3 не мог не понимать, что рано или поздно истец будет вправе обратиться по данной расписке в суд о взыскании с него сумму долга.

Суд не может принять во внимание позицию представителя ответчика в части того, что, когда были найдены угонщики автомобиля истца, ответчику пообещали уничтожить расписку, так как ФИО3 мог потребовать уничтожение расписки в своем присутствии или возврата её ему и в случае если бы это сделано не было, оспорить её в суде.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика, в части того, что истец обратился в суд с данным иском в конце срока исковой давности, так как срок исковой давности по расписке истекает ДД.ММ.ГГГГ, а истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 7 месяцев до истечения срока.

На основании п. 1 ст. 810 ч. 2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 408 ч. 1 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, была представлена в суд истцом, что свидетельствует, о том, что долг ответчиком возвращен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан долг по данной расписке в сумме 1500000 рублей 00 копеек.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты, исходя из заявленных истцом требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 356773 рубля 96 копеек, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 11%: 1500000 х165х11%/365=74589 рублей 04 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 10,5%: 1500000 х 97х10,5 %/365= 41856 рублей 16 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 10%: 1500000х189х10%/365=77671 рубль 23 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 9,75 %: 1500000х 36х9,75%/365=14424 рубля 66 копеек; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 9, 25%: 1500000х48х9, 25%/365= 18246 рублей 58 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 9%: 1500000 х91х9%/365=33657 рублей 53 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 8,5 %: 1500000 х 42х8,5%/ 365= 14671 рубль 23 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 8, 25%: 1500000 х 49х 8, 25%/365=16613 рублей 00 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 7, 75%: 1500000 х56х7,75%/365=17835 рублей 62 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 7,5%: 1500000х42х7,5%/365=12945 рублей 21 копейка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 7,25%: 1500000х115х7,25%/365=34263 рубля 70 копеек.

74589 рублей 04 копейки+41856 рублей 16 копеек+77671 рубль 23 копейки+14424 рубля 66 копеек+18246 рублей 58 копеек+33657 рублей 53 копейки+14671 рубль 23 копейки+16613 рублей 00 копеек+17835 рублей 62 копейки+12945 рублей 21 копейка+34263 рубля 70 копеек= 356773 рубля 96 копеек.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки возврата долга предусмотрено начисление пени в размере 0,01 % от суммы 1500000 рублей 00 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год = 928 дней; 1500000 рублей 00 копеек х(928х0,01)= 139200 рублей 00 копеек.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом нарушения ответчиком сроков погашения обязательств, срока не возврата долга истцу, суммы задолженности, суммы договора, материального положения ответчика, суд считает, что подлежащая уплате пеня в сумме 139200 рублей 00 копеек не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 50 000 рублей 00 копеек с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход Муниципального образования «Городской округ Город Хабаровск» в сумме 17733 рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356773 рубля 96 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей 00 копеек, а всего 1906773 рубля 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход Муниципального образования «Городской округ Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 17733 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.