Постановление № 1-246/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017

к делу № 1-246/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 02 августа 2017г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора Динского района Пестова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осколович С.В.,

потерпевшего Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 01.10.1975г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего у ИП «ФИО2.» в должности водителя-экспедитора, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Динского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Н.А. заявил ходатайство и предоставил суду письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с ним, в связи с тем, что последний полностью возместил материальный и моральный вред. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Осколович С.В. поддержали заявленное ходатайство, указав, что подсудимый искренне сожалеет о случившемся, и раскаивается. Гражданский иск прокурора Динского района признали в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Просил удовлетворить гражданский иск прокурора Динского района.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные заявления, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 50 000 руб., а также компенсировал моральный вред чистосердечным раскаянием в совершении преступления, принеся искренние извинения, таким образом, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ним, что подтверждается показаниями потерпевшего.

Суд признает, что заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, так как действия сторон по делу подпадают под требования ст.76 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Кроме того, прокурором Динского района Краснодарского края заявлен гражданский иск к ФИО1, предъявленный в интересах Российской Федерации и Краснодарского отделения фонда обязательного медицинского страхования на сумму 9 649 рублей 09 копеек.

Подсудимый гражданский иск прокурора Динского района признал в полном объеме, предоставив суду квитанцию (чек-ордер) от 02.08.2017г. об оплате взысканной с него в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования суммы в счет затрат на лечения Н.А. в размере 9 649,09 руб.

Гражданский иск в судебном заседании поддержан прокурором.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск прокурора Динского района в полном объеме.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Иск прокурора Динского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации и Краснодарского отделения фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании 9 649 рублей 09 копеек, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму в размере 9 649 рублей 09 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ-21065», г/н №, в/у № <адрес> на имя Н.А., свидетельство о регистрации № <адрес>, договор купли-продажи от 07.03.2017г. - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Н.А. - оставить по принадлежности;

- автомобиль «ФРЕЙТЛАЙНЕР», г/н №, прицеп «Трейлер», г/н №, в/у № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации № <адрес>, страховой полис серия ЕЕЕ № - хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью - хранящийся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: В.Е. Ромашко