Решение № 2-1552/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-1552/2018;)~М-1697/2018 М-1697/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1552/2018

Дело № 2-37/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 11 января 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68155,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6181,55 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 по распискам от 26.05.2015 г., от 27.05.2015 г., от 18.11.2018 г. получил от ФИО4 в счет покупки земельного участка (доли), расположенного по адресу: ..., кадастровый № ..., денежные средства в размере 230 000 руб. ФИО3 обязался продать данный земельный участок ФИО4 после принятия наследства после смерти своего отца. Однако до настоящего времени сделка купли-продажи не совершена, право собственности на земельный участок 24.11.2017 г. зарегистрировано на иное лицо – ФИО5, ответчиком денежные средства ФИО4 не возвращены. 04.06.2018 г. между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО4 уступила право требования с ФИО3 денежной суммы в размере 230 000 руб. и процентов - ФИО2 На основании ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2015 года по 19 ноября 2018 года в размере 68155,09 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по всем известным адресам места жительства, по предполагаемому месту работы и номеру телефона сотовой связи. Однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, направленная посредством почтовой связи судебная корреспонденция по месту регистрации и известному суду иному месту жительства возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма ответчиком не получена, так как адресат по извещению за телеграммой не является. На телефонные звонки ответчик не отвечает, о чем в деле имеются телефонограммы. Судом также предприняты меры по извещению ответчика по последнему месту работы в ЗАО ПТФК ЗТЭО (Республика Татарстан), однако сведения о вручении судебной корреспонденции ФИО3 по месту работы в суд не поступили. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который уклонился от получения судебного извещения.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Указывает, что передала ФИО6 денежные средства в размере 230 000 руб. в счет покупки земельного участка (доли), расположенного в пос. Солнечный Советского района Республики Марий Эл. Требование о возврате долга передала ФИО2 на основании договора уступки права требования от 04.06.2018 г.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, <...> года года рождения, 26 мая 2015 года составил расписку, согласно которой, будучи прямым единственным наследником ФИО7, владеющего по договору пожизненной (99 лет) аренды земельным участком, расположенным в п. Солнечный, гарантирует переход права собственности ФИО4 после оформления его матерью ФИО1 свидетельства о праве собственности с последующим договором купли-продажи земельного участка со всеми имеющимися на нем постройками и имуществом стоимостью 250 000 руб. Расчет будет произведён заранее, о чем будет составлено дополнение с приложением квитанции о переводе и выписки с расчетного счета о поступлении денежных средств.

Согласно расписки от 27 мая 2015 года ФИО3 получил от ФИО4 200 000 руб. в счет оплаты за земельный участок в п. Солнечный. Из расписки от 18 ноября 2015 года следует, что ФИО3, принял от ФИО4 в счет оплаты за земельный участок с надворными постройками, находящимися в п. Солнечный Советского района <...> 000 руб.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что договор купли-продажи земельного участка (доли) с надворными постройками в п. Солнечный Советского района Республики Марий Эл между ФИО4 и ответчиком не заключался. Денежные средства, переданные за земельный участок с надворными постройками в размере 230 000 руб., ответчиком ФИО4 не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

В расписках о получении денежных средств ФИО3 точный адрес местонахождения объекта недвижимости с указанием улицы и номера дома отсутствует. При этом в расписке от 26 мая 2015 года ФИО3 гарантирует переход права собственности ФИО4 в отношении земельного участка, принадлежавшего ФИО7 на основании договора пожизненной аренды земельного участка в пос. Солнечный.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04 июня 2018 года видно, что ФИО7 принадлежал на праве собственности, зарегистрированном 01.06.2015 г., земельный участок с кадастровым № ... в пос. Солнечный Советского района Республики Марий Эл.... На основании свидетельства о праве на наследство по закону 24 ноября 2017 года 1/3 доля в праве собственности на указанный земельный участок зарегистрирована за ФИО5 Сведений о наличии зарегистрированных прав на указанный объект недвижимости у ФИО4, как и у ответчика ФИО3 не имеется.

Таким образом, ФИО3 в момент составления расписок о получении денежных средств от ФИО4 не имел права распоряжения земельным участком, находящимся в пос. Солнечный Советского района Республики Марий Эл, соответственно не мог получать денежные средства за недвижимость. Договор купли-продажи земельного участка между ответчиком и ФИО4 не заключался. При таких обстоятельствах денежные средства, полученные от ФИО4 за земельный участок с надворными постройками в п. Солнечный Советского района в размере 230 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

04 июня 2018 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент (ФИО4) передает, а Цессионарий (ФИО2) принимает право требования о взыскании и получении денежных средств по распискам от 26.05.2015 г., 27.05.2015 г., 18.11.2015 г. всего на общую сумму 230 000 руб., и неустойки с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение ФИО3 в размере 230 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО2 вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28 мая 2015 года по 19 ноября 2018 года, начисленные на сумму 200 000 руб., полученную ответчиком по расписке от 27 мая 2015 года, в размере 60 525,29 руб., и за период 19 ноября 2015 года по 19 ноября 2018 года, начисленные на сумму 30 000 руб., полученную ответчиком по расписке от 18 ноября 2015 года, в размере 7629,80 руб., всего 68 155,09 руб. Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Денежная сумма в размере 68 155,09 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 6181,55 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 155,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6181,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 года