Решение № 2-738/2024 2-738/2024~М-722/2024 М-722/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-738/2024

№2-738/2024

03RS0033-01-2024-001113-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова ФИО13 к отделу МВД ФИО6 по <адрес>, МВД по РБ о признании отказа в приеме на работу необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО1 отдела полиции <адрес> ФИО8 по вопросу восстановления в ОВД, который, выслушав его, дал указание отделу кадров истребовать его дело и уведомил, что ему позвонят. Истец прошел комиссию по месту жительства и с документами вновь обратился в ОРЛС <адрес>, написав заявление о приеме на работу в должности участкового или следователя, ему выдали направление на ВВК и ЦПД. До ДД.ММ.ГГГГ истец прошел ВВК и ЦПД, о чем сообщил ОРЛС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на тестирование к психологу в МВД РБ, а ДД.ММ.ГГГГ прошел полиграф. ДД.ММ.ГГГГ по почте истец получил ответ за подписью врио ФИО1 ФИО9 об отказе в приеме вновь на службу в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции <адрес> с заявлением о разъяснении причины отказа в приеме вновь на службу в ОВД. Не получив ответ, истец пришел на прием к ФИО1 отдела ФИО10, который предложил ряд свободных вакансий и сказал, что истцу перезвонят, однако вместо этого ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ за подписью ФИО10 об отказе в приеме без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на имя ФИО10 об ознакомлении с заключением комиссии. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с заключением комиссии, истцу стало известно, что истец отнесен к третьей категории профессиональной пригодности, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника ОВД РФ в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности. При этом обоснованного и законного обоснования в отказе приема на работу истец не услышал. Также при ознакомлении истцу стало известно, что в 2014 году он якобы был уволен по отрицательным мотивам из ОВД <адрес>, а не по выслуге лет, дающей право на пенсию. На неоднократные заявления истца сообщить причину отказа в приеме на работу ответ не последовал. До настоящего времени истцу причина отказа в принятии на службу в ОВД не сообщена. За период нахождения на пенсии 9 лет 10 месяцев истец к административной и уголовной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь записался на прием к ФИО1 по <адрес> ФИО10, который уведомил истца, что до ДД.ММ.ГГГГ примет окончательное решение. В последующем истец вновь получил отказ без объяснения причин. Истец здоров и пригоден к службе, имеет высшее юридическое образование, большой опыт трудовой и служебной деятельности, полностью подходит по деловым и профессиональным качествам для службы в ФИО4 по <адрес>.

Истец просит: признать отказ в приеме на работу в ФИО4 по <адрес> необоснованным, не связанным с деловыми качествами истца; восстановить нарушенные трудовые права истца, обязав ФИО4 по <адрес> заключить с истцом трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 по <адрес> в пользу истца денежное довольствие по предполагаемой должности участкового уполномоченного в ФИО4 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с ФИО4 по <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей за причиненный вред деловой репутации в МВД по РБ.

В возражении на исковое заявление ФИО2 МВД по РБ указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд для разрешения служебного спора, предусмотренный ст. 72 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…», уважительности причин пропуска срока не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Из содержания искового заявления следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с результатами, изложенными в заключении о профессиональной пригодности кандидата, на основании которых ему было отказано в приеме на службу и заключении контракта о прохождении службы в ОВД. При этом, располагая с ДД.ММ.ГГГГ всей необходимой информацией о причинах отказа в приеме на службу, истец с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске сроков обращения в суд. Кроме того, истец не оспаривает в судебном порядке выводы, изложенные в письменной заключении о профессиональной пригодности кандидата, что также свидетельствует о пропуске им сроков для обращения в суд. Истцом не приводится каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого уполномоченным руководителем отказа в приеме на службу. ФИО1 территориального органа решает вопросы, связанные с отбором, расстановкой, воспитанием сотрудников, государственных служащих и работников территориального органа. ФИО1 по <адрес> обладает полномочиями по отбору кадров, при принятии решения об отказе в приеме на службу истца руководствовался оформленными в соответствии с положениями действующего законодательства результатами психофизиологического исследования. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме в связи с необоснованностью.

В возражении на исковое заявление ФИО2 по <адрес> указывает, что, учитывая, что об отказе в приеме на службу в ОВД ФИО7 сообщено в порядке и сроки, установленные ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, оснований полагать его права нарушенными не имеется. Отказ работодателя в приеме на службу в ОВД ФИО7 был принят по результатам рассмотрения документов, предоставленных в отношении заявителя на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и по результатам комплексного обследования. С заключением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, им пропущен трехмесячный срок обращения в суд для разрешения служебного спора, предусмотренный ст. 72 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, ст. 392 ТК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил. Кроме того, ФИО3 заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, процедуру проведения проверки не оспаривал. При этом, в соответствии с п. 32 Правил, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию, а при несогласии с ее решением в суд. Решение об отказе в приеме на службу в ОВД ФИО3 принято в соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, прием на работу (службу) и заключение трудовых договоров (контрактов) является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической (служебной) деятельности и рационального управления самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры (контракты) с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство, равно как и положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не содержат норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения и осуществлять прием на работу (службу). Решение об отказе ФИО3 в приеме на службу в ОВД является законным, поскольку принято руководителем, наделенным полномочиями по рассмотрению документов, представленных гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, и по принятию по этим документам решения, и основано на данных, полученных по результатам проверки достоверности сообщенных гражданином сведений, исходя, в том числе заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, информации, полученной от подразделения собственной безопасности МВД ФИО6, на оценке его личных и деловых качеств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержал, заявив суду, что он полностью соответствует требованиям, предъявляемым сотруднику ФИО5, не принят на работу в ФИО5 из-за возникших <данные изъяты> отношении с сотрудниками ФИО5, просил удовлетворить заявленные требования.

ФИО2 по <адрес> РБ, МВД по РБ ФИО11 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволен со службы в ОВД РФ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ФИО4 по <адрес> с заявлением о приеме на службу в ОВД.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональной <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, по результатам комплексного обследования ФИО7 установлен <данные изъяты><данные изъяты>

Письмом врио ФИО1 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен об отказе в приеме вновь на службу в органы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к врио ФИО1 по <адрес> с заявлением о сообщении причины, послужившей основанием для отказа в приеме на работу.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> ФИО7 сообщено, что нормативно-правовыми актами РФ, регламентирующими прием на службу в органы внутренних дел, не предусмотрено уведомление о причинах отказа в приеме на службу в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО4 по <адрес> с заявление об ознакомлении с заключением обследования с целью установления причины отказа в приеме вновь на службу в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ознакомлен с заключением о профессиональной пригодности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и суд полагает их установленными.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору (часть 2).По результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона;

2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел;

3) о заключении с гражданином контракта;

4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме;

5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме (часть 4).

О принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения (часть 5).

В силу ч. 5 ст. 9 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1259, профессиональный психологический отбор гражданина на службу осуществляется для определения способности указанного гражданина по своим личным и деловым качествам выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, а также для выявления <данные изъяты> (пункт 2).

В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности кандидатов (пункт 3).

Определение категорий профессиональной пригодности осуществляется путем проведения психологических и психофизиологических исследований (обследований), тестирований, медицинских обследований (за исключением исследований (обследований), тестирования, указанных в части 6 статьи 17 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в том числе с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, а также медицинских изделий (пункт 4).

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, наличие или отсутствие факторов риска (пункт 5).

Для проведения психологического отбора в органах внутренних дел Российской Федерации формируются комиссии по психологическому отбору (пункт 10).

На основании проведенного комплексного обследования с учетом его результатов члены комиссии, придя к общему мнению, составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата по форме, утверждаемой Министром внутренних дел Российской Федерации (пункт 18).

Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество, дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности) (пункт 19).

К третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности.

К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учетом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных (пункт 22).

Заключение действительно в течение 6 месяцев со дня определения категории профессиональной пригодности. Днем определения категории профессиональной пригодности считается день составления заключения (пункт 25).

Из материалов дела следует, что ФИО7 прошел комплексное обследование, направленное на изучение и выявление личных и деловых качеств и факторов риска, проведенное комиссией МВД по РБ.

По результатам обследования составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о профессиональной психологической пригодности гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, согласно которому комиссией сделан вывод о том, что ФИО7 рекомендуется условно <данные изъяты>

Согласно данному заключению, уровень общих интеллектуальных способностей ФИО7, <данные изъяты>

Таким образом, решение об отказе в приеме ФИО7 на службу в органы внутренних дел принято ФИО1 по <адрес> РБ по результатам профессионального психологического отбора, проведенного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем имело объективные основания. Данное решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и порядке, установленном законодательством.

Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1259, установлено, что для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся применения настоящих Правил, в Министерстве внутренних дел Российской Федерации формируется центральная комиссия по психологическому отбору (пункт 29).

Кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию, а при несогласии с ее решением - в суд (пункт 32).

В случае если по результатам рассмотрения обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 33 настоящих Правил, в деятельности комиссии выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, центральная комиссия принимает решение об отмене заключения и назначает новое комплексное обследование, которое проводится комиссией, определяемой центральной комиссией, в 10-дневный срок. Новое комплексное обследование не может быть поручено комиссии, в деятельности которой выявлены нарушения установленного порядка психологического отбора (пункт 35).

Заключение в отношении ФИО7 центральной комиссией не отменялось, является действующим и является достаточным основанием для принятия ФИО1 по <адрес> решения об отказе в приеме истца на службу в органы внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П).

Таким образом, как проведение проверки в отношении кандидата, поступающего на службу в органы внутренних дел, на соответствие его личных и деловых качеств предъявляемым требованиям, так и оценка установленных в результате такой проверки сведений на предмет их достаточности для отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, является реализацией территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел права формирования кадрового состава органов внутренних дел, с учетом особых требований, предъявляемых к сотрудникам этой службы.

Оспариваемое истцом решение об отказе в приеме его на службу в органы внутренних дел принято с соблюдением указанных выше положений закона, основано на результатах психофизиологического исследования и заключения о профессиональной пригодности истца, на оценке его личных и деловых качеств.

Доводы истца о том, что ему было отказано в приеме на службу в органы внутренних дел в связи с обстоятельствами, носящими дискриминационный характер, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и судом отвергаются, как недоказанные.

Обязанность доказать факт дискриминационного отказа в приеме на работу в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ возложена на истца. Между тем, истец таковых достаточных допустимых доказательств суду не представил.

Прямое или косвенное ограничение прав истца (дискриминации) ответчиком при отказе в приеме на работу судом не установлено.

Установленные законом порядок и сроки принятия оспариваемого решения не нарушены, формулировка принятого решения соответствует требованиям ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Иные приведенные истцом доводы основанием для удовлетворения его требований также не являются.

Доводы истца о том, что сотрудники ФИО4 по <адрес> испытывают к нему <данные изъяты> являются субъективным мнением истца.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отказа в принятии на службу незаконным и необоснованным, а также не усматривает оснований для удовлетворения производного требования о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор (контракт), взыскании денежного довольствия по предполагаемой должности, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.4 ст.72 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о восстановлении в ОВД обратился ДД.ММ.ГГГГ.

О результатах рассмотрения заявления истец уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, который получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ФИО1 Управления по работе с личным составом МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в соответствии с п. 39 Порядка по результатам рассмотрения представленных ФИО7 документов с учетом заключения о профессиональной психологической пригодности, заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства, руководителем ФИО4 по <адрес> принято решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел.

С заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Требования о признании необоснованным отказа в приеме на службу заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, о применении последствий которого заявлено ответчиками, ФИО7 не сообщил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО7 иска у суда не имеется как по существу, ввиду необоснованности заявленных требований, так и ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Давлетова ФИО14 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2024 года.