Решение № 2А-352/2019 2А-352/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-352/2019

Административное дело № 2а-352/2019/ч


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с обеспечением истца денежным довольствием,

установил:

Осипов обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неустановлением ему надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия за периоды со 02 по 07, с 16 по 22 марта, с 05 по 30 июня, с 22 по 27, с 30 июля по 03, с 19 по 24 августа, со 02 по 07, с 23 по 28 сентября 2019 года в полевых выходах, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, и обязать командира издать соответствующий приказ.

В обоснование требований истец в иске указал, что в названные периоды он привлекался к полевым выходам вне пункта постоянной дислокации на территории полигонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», однако административный ответчик приказы об установлении соответствующей надбавки не издал, чем нарушил его права.

Представитель административного ответчика ФИО1 требования административного иска признала в части, касающейся участия ФИО2 в батальонно-тактических учениях со 02 по 07 сентября 2019 года, в остальной части в удовлетворении просила отказать, обосновав свою позицию тем, что ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается к выплате в соответствии с конкретными мероприятиями оперативной, мобилизационной, боевой и учебно-боевой подготовки, проводимых в полевых условиях и вне пункта постоянной дислокации воинской части, перечень которых является исчерпывающим. По мнению представителя административного ответчика, Осипов в иные оспариваемые периоды не привлекался к мероприятиям, связанным с риском для жизни и здоровья, за которые может быть установлена рассматриваемая надбавка.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Выяснив позицию сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Выписки из приказов командира войсковой части № за 2019 год №№, 273, 554, 574, 605, 640, 744, 794, 906, 989 и 1098 удостоверяют, что в периоды со 02 по 07, с 16 по 22 марта, с 05 по 30 июня, с 22 по 27, с 30 июля по 03, с 19 по 24 августа, со 02 по 07, с 23 по 28 сентября 2019 года административный истец убывал на полигоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Из расчетных листов ФИО2 следует, что ему выплата оспариваемой надбавки за указанные выше периоды не осуществлялась.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон) установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно пункту 32 статьи 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, (далее - Порядок) установлено, что военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно пункту 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной ведомости в отдельных графах.

В силу пункта 7 Порядка денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Таким образом, суд считает установленным, что в периоды со 02 по 07, с 16 по 22 марта, с 05 по 30 июня, с 22 по 27, с 30 июля по 03, с 19 по 24 августа, со 02 по 07, с 23 по 28 сентября 2019 года Осипов на основании приказов командира войсковой части № принимал участие в мероприятиях по отработке служебных задач в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых оспариваемая надбавка ему назначена и выплачена не была.

С учетом таких установленных данных, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, несмотря на то, что в отдельных решениях командира части о направлении истца на полигон не указаны цели, буквально поименованные в перечне, утвержденном приказом Министра оборона Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №дсп, суд полагает, что с учетом смысла названного нормативного акта и признания административным ответчиком служебного характера данных мероприятий доводы представителя ФИО1 являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

заявленные ФИО2 требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неустановлением ФИО2 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части за периоды со 02 по 07, с 16 по 22 марта, с 05 по 30 июня, с 22 по 27, с 30 июля по 03, с 19 по 24 августа, со 02 по 07, с 23 по 28 сентября 2019 года.

Обязать командира войсковой части № в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении и принять меры к выплате ФИО2 надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в выполнении мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц, за периоды со 02 по 07, с 16 по 22 марта, с 05 по 30 июня, с 22 по 27, с 30 июля по 03, с 19 по 24 августа, со 02 по 07, с 23 по 28 сентября 2019 года, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу письменно уведомить административного истца и суд.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ взыскать с восковой части № через лицевой счет филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» в пользу ФИО2 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий