Апелляционное определение № 33А-2279/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Булытова А.Б.

УИД 38RS0035-01-2025-000118-91

№ 33а-2279/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Шуняева Н.А., рассмотрев единолично частную жалобу Д. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2025 г. по административному делу № 2а-2037/2025 по административному исковому заявлению Д. к участковому уполномоченному отдела полиции № 9 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» ФИО1, начальнику отдела полиции № 9 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2025 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований Д. к участковому уполномоченному отдела полиции № 9 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» ФИО1, начальнику отдела полиции № 9 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании бездействия незаконным.

Не согласившись с решением суда, административный истец Д., 12 ноября 2025 г. обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 17 ноября 2025 г. апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Д. просит отменить данное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку апелляционная жалоба им подана в установленный законом месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС РФ.

Из части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КодексомКодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Частью 4 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, решение принято Октябрьским районным судом г. Иркутска 11 июня 2025 г. в отсутствие административного истца. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Согласно справке судьи, мотивированный текст решения изготовлен01 августа 2025 г.

Из сопроводительного письма следует, что копия решения суда направлена Д. по электронной почте 14 октября 2025 г., в этот же день получена последним, о чем указано в частной жалобе заявителя.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом апелляционная жалоба подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Вместе с тем, судьей суда первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. № 611-О иот 17 июля 2018 г. № 1695-О).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5«О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение от 11 июня 2025 г. судом составлено за пределами срока, установленного статьей 177 КАС РФ, копия мотивированного решения направлена в адрес Д. также за пределами срока, установленного статьей 182 КАС РФ, получена последним 14 октября 2025 г.

Апелляционная жалоба на указанное решение направлена административным истцом 12 ноября 2025 г., т.е. в течение одного месяца с момента получения копии решения.

Исходя из пунктов 7, 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5, лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса. Суд первой инстанции на основании названной статьи восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае вывод суда о возвращении апелляционной жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует обстоятельствам, из которых следует, что Д. апелляционную жалобу подал в течение одного месяца с момента получения оспариваемого им решения суда, в связи с чем полагал об отсутствии необходимости заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Указанная позиция заявителя хоть и противоречит положениям части 5 статьи 298 КАС РФ, предусматривающей исчисления срока с момента принятия судом решения, однако фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие как о причинах пропуска данного срока, так и о причинах, по которым административным истцом данное ходатайство не было прямо выражено.

В связи с изложенным формальное отсутствие просьбы Д. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 КАС РФ и указывает на безосновательное возвращение судом апелляционной жалобы без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Фактов злоупотребления процессуальным правом со стороны Д. судьей суда апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

С учетом изложенного, на основании пункта 4 части 2 статьи 310, пункта 2 статьи 316 КАС РФ определение подлежит отмене, а пропущенный административным истцом срок - восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку апелляционная жалоба Д. и прилагаемые к ней документы соответствуют требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным не направлять апелляционную жалобу в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, судьей суда апелляционной инстанции установлено, что во вводной и в резолютивной частях обжалуемого определения суда указана дата принятия решения «11.06.2024». В то время как из материалов дела видно, что решение принято 11 июня 2025 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенной судом описке, подлежащей исправлению

Статья 184 КАС РФ наделяет суд правом на исправление описки.

Возможность учета и исправления имеющихся в судебном акте суда первой инстанции описок при вынесении судом апелляционной инстанции апелляционного определения без необходимости в отдельных случаях возвращения материалов административного дела в суд первой инстанции, нашла свое отражение в разъяснениях, приведенных в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы Д. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Д. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2025 г. по административному делу № 2а-2037/2025.

Выполнить требования статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Шуняева