Решение № 2-132/2019 2-132/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-132/2019

гражданское дело № 2-132/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 13 июня 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района Республике Татарстан, ФИО1 о признании решения Единой общественной жилищной комиссии исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 20 марта 2015 года в части предоставления ФИО1 жилого помещения незаконным, договора краткосрочного найма жилого помещения от 07 апреля 2015 года недействительным, о солидарном взыскании убытков в размере 164 015 рублей 74 копеек за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением.

В процессе рассмотрения дела Фонд уточнил исковые требования, предъявил исковые требования к исполкому Агрызского муниципального района и муниципальному образованию «город Агрыз» Агрызского муниципального района, просил признать решение общественной жилищной комиссии исполкома Агрызского муниципального района РТ от 20 марта 2015 года в части предоставления ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, договор краткосрочного найма жилого помещения от 07 апреля 2015 года недействительным, взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде упущенной выгоды в размере 164 015 рублей 74 копеек за пользование жилым помещением. Уточненные исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО1 незаконно на основании указанного договора краткосрочного найма и решения жилищной комиссии проживала в принадлежащем Фонду жилом помещении с 07 апреля 2015 года по 08 мая 2019 года. Приказом Фонда от 07 мая 2015 года №123-1 утверждены ставки аренды/найма. В Агрызском районе ставка арендной платы составляет 50 руб. за 1 кв.м. в месяц. Площадь жилого помещения 76,3 кв.м., поэтому общая сумма убытков, причинных Фонду составляет 164 015 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель Фонда не явился, в заявлении об уточнении исковых требований представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что не знала, что предоставленное ей на основании оспариваемого решения жилищной комиссии жилое помещение принадлежат Фонду. Зимой в доме было холодно, поэтому она с семьей в нем не жила. 08 мая 2019 года она передала ключи от дома представителю Фонда, о чем был составлен соответствующий акт. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, просила применить срок исковой данности и отказать истцу в иске.

Представители исполнительных комитетов Агрызского муниципального района РТ и г. Агрыз, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежаще.

Правовыми основаниями исковых требований Фондом указаны положения ст.ст. 15, 168, 209, 304, 671, 200, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены:

-решение Единой общественной жилищной комиссии в Агрызском муниципальном районе от 20 марта 2015 года о предоставлении ФИО1 спорного дома на срок шесть месяцев до 18 сентября 2015 года;

-договор краткосрочного найма спорного жилого дома от 07 апреля 2015 года, заключенный между ИК г. Агрыз и ФИО1, сроком действия до 18 сентября 2018 года;

-договор краткосрочного найма спорного жилого дома от 10 ноября 2015 года, заключенный между ИК г. Агрыз и ФИО1, сроком действия до 01 апреля 2016 года;

Согласно ст. ст. 181, 196, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Доводы истца, указанные в первоначальном иске, о том, что принадлежащим Фонду жилым домом незаконно пользуется ответчик ФИО1, то есть о нарушении его прав Фонду стало известно только в 2018 году признаются судом не обоснованными, так как на территории Агрызского района РТ Фонд имеет представителя, который курирует его деятельность в отношении принадлежащих Фонду жилых помещений и является членом Единой общественной жилищной комиссии в Агрызском муниципальном районе. В 2015 году таким сотрудником являлся ФИО6, который 20 марта 2015 года участвовал в заседании жилищной комиссии, то есть принимал участие в решении вопроса о предоставлении ФИО1 по договору краткосрочного найма спорного жилого <адрес>.

Фонд оспаривает решение Единой общественной жилищной комиссии от 20 марта 2015 года и договор краткосрочного найма от 07 апреля 2015 года, срок действия которого истек 18 сентября 2015 года и он утратил силу. При таких обстоятельствах само по себе признание сделки недействительной в данном случае не влечет каких-либо правовых последствий. Вопрос о законности решения Единой общественной жилищной комиссии входит в предмет доказывания по настоящему спору, а соответствующие исковые требования о признании его незаконным не относятся к самостоятельным способам защиты права.

При этом согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Кроме того Фондом не доказано, что о принятии Единой общественной жилищной комиссией оспариваемого решения и о заключенном между ИК г. Агрыз и ФИО1 договоре краткосрочного найма от 07 апреля 2015 года ему стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Таким образом, срок исковой давности для оспаривания указанных решения и договора истцом пропущен. В связи с этим оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Доказательства оснований солидарного характера обязательств ответчиков ФИО1, ИК Агрызского района и ИК г. Агрыз истцом не представлены.

Кроме того, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для взыскания упущенной выгоды истец должен представить доказательства возможности ее извлечения. Такие доказательства истцом не представлены.

Помимо этого исковые требования о взыскании с ФИО1 убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанной исходя из размера установленной Фондом арендной платы за период с 07 апреля 2015 года по 08 мая 2019 года Фондом были предъявлены 07 мая 2019 года, следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков в виде периодических платежей за период до 07 мая 2016 года Фондом пропущен, что также является основанием для отказа Фонду в иске по требованиям о взыскании убытков за период до 07 мая 2016 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Иск подлежит отклонению в полном объеме.

Суд также считает необходимым отметить, что 28 апреля 2010 года между Фондом и ФИО7 заключен договор социальной ипотеки №160100729. 28 апреля 2010 года Фондом и ФИО7 подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки №1601000729, в соответствии с которыми право использования и право оформления права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> предоставлено ФИО7, который как ветеран Великой Отечественной войны получил субсидию на приобретение жилья в размере 943 200 рублей. Данная сумма в полном объеме перечислена Фонду и использована на частичное покрытие стоимости указанного жилого дома. 25 апреля 2012 года ФИО7 умер. Наследником, принявшим наследство, являлся его сын ФИО7, к которому перешли права и обязанности по договору социальной ипотеки от 28 апреля 2010 года. В связи со смертью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после него в виде прав и обязанностей по указанному договору социальной ипотеки перешло к его супруге ФИО4 В судебном заседании 14 марта 2019 года ФИО4 пояснила, что ввиду отсутствия у нее средств для выплаты оставшейся части стоимости дома, она неоднократно обращалась в Фонд с просьбой либо расторгнуть с ней договор и вернуть сумму полученной субсидии, либо предоставить ей жилье меньшей площади, стоимость которого не превышала бы размера субсидии.

Из ответа исполнительного директора Фонда ФИО8 №1191 от 22 февраля 2013 года, направленного на запрос нотариуса, следует, что Фонд на расторжение указанного договора социальной ипотеки не согласен и считает поступившие на его счет 943 200 рублей субсидии своей собственностью.

Представитель Фонда ФИО5 в судебном заседании 01 апреля 2019 года пояснила, что от своих прав по договору социальной ипотеки Фонд не отказывается и намерен обращаться в суд с иском к ФИО4 о понуждении к исполнению договора.

Из пунктов 2.3, 3.1.9, 4.1 и др. договора социальной ипотеки следует, что после его заключения на гражданина возлагается обязанность оплачивать право пользования невыкупленными у Фонда квадратными метрами жилого помещения в размере ставки коммерческого найма, утвержденной Фондом для расчетов по социальной ипотеке.

Таким образом, при наличии у Фонда договорных отношений с ФИО4, вытекающих из договора социальной ипотеки и требований о взыскании убытков, предъявляемых к ФИО1 относительно пользования одним и тем же объектом недвижимости, может полечь для Фонда неосновательное обогащение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района Республике Татарстан, ФИО1 о признании решения Единой общественной жилищной комиссии исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан от 20 марта 2015 года в части предоставления ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, договора краткосрочного найма жилого помещения от 07 апреля 2015 года недействительным, о солидарном взыскании убытков в размере 164 015 рублей 74 копеек за пользование жилым помещением, 10 289 рублей 63 копеек расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.