Решение № 2-2918/2020 2-2918/2020~М-2395/2020 М-2395/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2918/2020

Дело № 2-2918/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2020 года в г. Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском с учетом уточнений к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 15 февраля 2018 года в сумме 122 353,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 845,15 руб., просроченный основной долг – 103 507,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 647,06 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15 февраля 2018 года с ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 105 000 руб. под 23,9% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 122 353,08 руб. ФИО1 умер 10 июля 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследники, которые могли бы принять наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что 15 февраля 2018 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л с возобновляемым лимитом кредита 105 000 руб. с процентной ставкой в размере 23,9% годовых, с ним был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 15 февраля 2018 года составила 122 353,08 руб., в том числе: 18 845,15 руб. – просроченные проценты, 103 507,93 руб. – просроченный основной долг.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ФИО1 умер 10 июля 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>

По сведениям реестра наследственных дел, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10 июля 2019 года, наследственное дело не заводилось.

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату смерти ФИО1 10 июля 2019 года составляла 383 000 руб., что следует из заключения о стоимости имущества № 2-200909-815 от 09 сентября 2020 года, подготовленного экспертом-аналитиком ОО «Мобильный оценщик».

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от 07 июля 2020 года № 74-00-4001/5002/2020-0500, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской со счета, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на транспортное средство наследодателя перешло к Российской Федерации.

Поскольку с момента смерти ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества по Челябинской и Курганской области в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного имущества – автомобиля, принадлежащего ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> от 15 февраля 2018 года.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 647,06 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 186267 от 28 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 3 647,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет перешедшего имущества ФИО1 - автомобиля <данные изъяты>, в счет возмещения обязательств по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 15 февраля 2018 года, денежные средства в размере 122 353,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 647,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Соколова Д.Е.