Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-519/2019

Дело № 2 – 519/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием помощника Саткинского городского прокурора Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах муниципального образования Бердяушское городское поселение к администрации Бердяушского городского поселения, к администрации Саткинского муниципального района, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными,

по встречному иску ФИО4 к администрации Бердяушского городского поселения, администрации Саткинского муниципального района о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

Саткинский городской прокурор, действуя в интересах муниципального образования Бердяушское городское поселение, обратился в суд с иском к администрации Бердяушского городского поселения, администрации Саткинского муниципального района, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на квартиру. Просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Бердяушского городского поселения в лице Главы Бердяушского городского поселения ФИО2 и ФИО3 на изолированное жилое помещение по <адрес>; признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Бердяушского городского поселения в лице Главы Бердяушского городского поселения ФИО5 и ФИО3 на изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и МО «Саткинский муниципальный район» в лице Главы Бердяушского городского поселения ФИО5; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ год купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3; прекратить право собственности ФИО4 на квартиру по <адрес>

В обоснование исковых требований сослался на следующее, что в результате преступных действий главы администрации Бердяушского городского поселения ФИО5, установленных вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушены права и законные интересы граждан - жителей Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципального имущества.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Указав в качестве соответчика ФИО5, прокурор дополнил ранее заявленные требования требованием о возврате квартиры по адресу: <адрес> собственность муниципального образования «Бердяушское городское поселение».

Ответчик ФИО4 заявила встречное исковое заявление к администрации Бердяушского городского поселения, Администрации Саткинского муниципального района о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес> по тем основаниям, что перед заключением сделки ей были предоставлены правоустанавливающие документы на квартиру, с которыми она ознакомилась и оснований сомневаться с законности сделки у нее не было.

Помощник Саткинского городского прокурора Челябинской области Уткина О.А., действующая в интересах муниципального образования Бердяушское городское поселение в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика - администрации Бердяушского городского поселения в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснил, что подписал документы по незнанию закона, не понимал значение данных документов.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Файрузов Ф.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснил, что ФИО6 никаких денег по договору купли –продажи не получал, возражений по иску нет.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика - администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, предоставили письменный отзыв.

3-е лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав пояснения сторон, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Саткинского городского прокурора в интересах муниципального образования Бердяушское городское поселение.

Приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эпизод по ФИО3; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эпизод по ФИО), назначено наказание.

Приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу установлено, что в период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющейся должностным лицом органа местного самоуправления - Главой Бердяушского городского поселения, находящейся на рабочем месте, в помещении администрации Бердяушского городского поселения по адресу: <адрес>, в ходе исполнения возложенных на нее обязанностей по решению вопросов местного значения, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в извлечении из своих действий выгод неимущественного и имущественного характера, желании повысить свой авторитет перед подчиненными и стремлении улучшить жилищные условия своих знакомых, сотрудников администрации Бердяушского городского поселения и их родственников, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть, совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, путем незаконного предоставления сожителю своей знакомой ФИО1 - ФИО3 права на вселение в муниципальное жилье по <адрес>, а также без законных оснований оформления на ФИО3 права собственности путем приватизации на квартиру по указанному выше адресу.

При этом ФИО5 в виду занимаемой ей должности Главы Бердяушского городского поселения достоверно было известно, что ранее постановлением бывшего Главы Бердяушского городского поселения ФИО2 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными», жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а также то, что ФИО3 в установленном законодательством Российской Федерации порядке не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в аварийном жилье - квартире по адресу: <адрес> не проживал и прав на владение и пользование квартирой по <адрес> не имел.

Осознавая, что ФИО3 не признан в установленном законодательством Российской Федерации порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и в предоставлении ему жилого помещения, в аварийном жилье - квартире по <адрес> не проживал и прав на приобретение муниципального жилья не имел, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в целях незаконного предоставления сожителю своей знакомой ФИО1 - ФИО3 права на вселение в муниципальное жилье по <адрес> находясь в помещении администрации Бердяушского городского поселения по адресу: <адрес>, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в извлечении из своих действий выгод неимущественного и имущественного характера, желании повысить свой авторитет перед подчиненными и стремлении улучшить жилищные условия своих знакомых, сотрудников администрации Бердяушского городского поселения и их родственников, существенно нарушая права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы администрации Бердяушского городского поселения, действуя вопреки интересам муниципальной службы, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно и без достаточных на то оснований изготовила договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> заключавшийся между администрацией Бердяушского городского поселения в лице главы Бердяушского городского поселения ФИО2 и ФИО3 изготовив при помощи технических средств копию подписи ФИО2, копию оттиска круглой печати администрации Бердяушского городского поселения и передав его (договор) для подписи ФИО3

ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5

С.Н., подписал указанный выше договор.

После этого ФИО5 в указанный выше период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, осознавая, что ФИО3 не признан в установленном законодательством Российской Федерации порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и в предоставлении ему жилого помещения, в аварийном жилье-квартире по адресу: <адрес> не проживал и прав на приобретение муниципального жилья не имел, явно выходя за пределы своих полномочий, в целях незаконного предоставления сожителю своей знакомой ФИО1 - ФИО3 права на вселение в муниципальное жилье по адресу: <адрес> изготовила договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, заключавшийся между администрацией Бердяушского городского поселения в лице главы Бердяушского городского поселения ФИО5 и ФИО3, подписав указанный договор лично, проставив на нем оттиск круглой печати администрации Бердяушского городского поселения и передав его для подписи ФИО3

ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5

С.И., подписал указанный выше договор.

ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях незаконного предоставления сожителю своей знакомой ФИО1 - ФИО3 права на вселение в муниципальное жилье по адресу: <адрес>, изготовила договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> где сторонами по договору выступили администрация Бердяушского городского поселения в лице Главы Бердяушского городского поселения ФИО5 и ее знакомая - ФИО7, действующая по доверенности от имени ФИО3, подписав указанный договор лично, проставив на нем (договоре) оттиск круглой печати администрации Бердяушского городского поселения и передав его для подписи ФИО7 от имени ФИО3

Право собственности ФИО3 на указанную квартиру было зарегистрировано, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Преступные действия ФИО5 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан - жителей Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся:

- в незаконном отчуждении муниципального имущества - квартиры по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, действующей от имени ФИО8 и ФИО4 жилое помещение (квартира), по <адрес> продано ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах на отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости собственником жилого помещения по <адрес> является ФИО4

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> комиссии, созданной в соответствии с Постановлением Законодательного собрания <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГг. и Распоряжения Главы Саткинского муниципального жилой <адрес> по адрес: <адрес> километр отнесен к категории непригодных для проживания.

Из заключения о техническом состоянии и возможности безопасной эксплуатации зданий, выполненного ООО «Инжиниринг. Строительство. Проектирование» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорный жилой дом имеет дырявую кровлю, разложение шлаковой засыпки грунта, поражение балок чердачного перекрытия гнилью, прогибы потолка, обрушение штукатурки на значительных участках. Жилой дом имеет опасность обрушения перекрытий.

Постановлением бывшего главы Бердяушского городского поселения ФИО2 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными», жилой дом по спорному адресу признан аварийным на основании заключения о техническом состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством (п.50). Следовательно, указанные жилые помещения не могут являться предметом договора социального найма, поскольку не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищном фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспорим, сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд исходит из того, что ФИО3 не признан малоимущими, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоял, установленные законом основания для заключения с ним договоров социального найма спорного жилого помещения отсутствовали, правовых оснований для заключения последующих договоров приватизации квартир не имелось, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ, оспариваемые договоры социального найма и договор приватизации спорного жилого помещения являются недействительными и не порождающими соответствующих им правовых последствий.

В связи с тем, что выбытие спорной квартиры из собственности Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области произошло на основании недействительных сделок, то спорное жилое помещение подлежит возвращению в собственность Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области с прекращением права собственности ФИО4 на данную квартиру.

Доводы ФИО4 о признании ее добросовестным приобретателем квартир, не принимаются судом ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 в квартиру не вселялась, при приобретении квартиры она видела состояние квартиры, которая непригодна для проживания, поскольку жилье непригодно для проживания. Она, покупая квартиру через представителя ФИО7, не проявила разумной осторожности и предусмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, не встречалась с продавцом квартиры с ФИО6, не интересовалась техническим состоянием жилого дома и приобретаемой в нем квартиры, являлась родственницей ФИО7, которой было достоверно известно о признании спорного жилого дома аварийным. Кроме того, ФИО4 имела возможность, обратившись в Администрацию Бердяушского городского поселения, узнать о том, что дом, в котором находится квартира, является аварийным.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и шиите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей частники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при наличии достоверных сведений об аварийности дома и невозможности проживания в нем, действия ФИО4 по приобретению права собственности на спорную квартиру совершены не в целях дальнейшего владения и пользования квартирой, как имуществом, а направлены на приобретение права на предоставление другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, в нарушение интересов иных граждан, имеющих такое право на законных основаниях, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о признании ее добросовестным приобретателем спорной квартиры нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Саткинского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Бердяушское городское поселение Саткинского муниципального района Челябинской области удовлетворить:

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Бердяушского городского поселения в лице Главы Бердяушского городского поселения ФИО2 и ФИО3 на изолированное жилое помещение по <адрес>.

- признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Бердяушского городского поселения в лице Главы Бердяушского городского поселения ФИО5 и ФИО3 на изолированное жилое помещение по <адрес>.

Признать недействительным договор № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и МО «Саткинский муниципальный район» в лице Главы Бердяушского городского поселения ФИО5,

признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ год купли- продажи квартиры по <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

прекратить право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>.общей площадью 25.7 кв.м.

погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО4 на квартиру по адресу : <адрес>.общей площадью 25.7 кв.м.

Признать право собственности за Бердяушским городским поселением Саткинского муниципального района Челябинской области на квартиру по <адрес> общей площадью 25.7 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Администрации Бердяушского городского поселения Саткинского муниципального района, Администрации Саткинского муниципального района о признании добросовестным приобретателем квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Л.Т. Тарасова

Копия верна

Судья Л.Т. Тарасова

Секретарь Н.Д. Ермолаева