Решение № 12-110/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-110/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Фазлиахметов И.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу М.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Явка должностного лица, с учетом его извещения, обязательной судом не признана, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В силу ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в перевозке водителем транспортного средства пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, допустил нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомобилем TOYOTA РАВ4, государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Поскольку ФИО1 был не согласен с выводами должностного лица о его виновности в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы М. от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым не имеется.

Вопреки доводам жалобы сведений о заинтересованности должностного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено. Административное правонарушение выявлено в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением, при этом сотрудник полиции в данной ситуации выполнял возложенные на него обязанности в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», находился при исполнении должностных обязанностей, обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.6, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, в том числе содержание представленной аудиозаписи части производства административных процедур с участием ФИО1, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые последовательны и согласуются между собой.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дало им правовую оценку, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, вопреки доводам жалобы не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Р. Фазлиахметов