Решение № 2-3359/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-3359/2025

Дело №2-3359/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-001019-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кулик Т.В.,

при секретаре Грибовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02 ноября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии с ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 02 ноября 2005 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 170929,39 руб., что подтверждается расчетом. 24 августа 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, по которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договора уступки прав требования №09-22, по которому к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования на задолженность ответчика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено в адрес ответчика 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период 02 ноября 2005 года по 23 сентября 2022 года в размере 170929,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6128 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых указывала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу п.п. 1-2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 02 ноября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 32921 руб. сроком на 304 дня с 24 июня 2005 года по 24 апреля 2006 года) под 23,4% годовых, номер счета клиента <данные изъяты>.

В заявлении ФИО1 указала, что с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлена, полностью согласна, понимает, обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

Во исполнение оферты ФИО1 и условий, Банк акцептовал оферту, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №38767762.

Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <данные изъяты> считается заключенным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24 августа 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ООО «ЭОС» (далее – Компания) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №09-22, на основании которого к ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»), в том числе перешло право требования по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с ФИО1

При таких обстоятельствах к ООО «ПКО «Феникс» (ранее – ООО «Феникс») перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты>.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда РФ, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

ООО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 170929,39 руб. в течение 30 дней. Сведений о направлении и получении этих документов ответчиком, в материалы дела не представлено.

Факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и предоставления кредитных средств ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 24), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, требование истца о погашении заявленной ко взысканию задолженности в сумме 170929,39 руб. ФИО1 должна была исполнить в течение 30 дней.

Из текста искового заявления либо из документов приложенных к нему не следует дата направления требования в адрес ответчика.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору <данные изъяты> от 02 ноября 2005 года истец обратился к мировому судье почтой – 04 апреля 2024 года.

12 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ по делу №2-791/2024 которым с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность в размере 170929 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2309,29 руб., всего – 173238,68 руб.

Определением мирового судьи от 19 июля 2024 года судебный приказ отменен.

28 февраля 2025 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращение с требованием о погашении задолженности привело к изменению срока исполнения данного кредитного обязательства.

Однако, это обстоятельство могло повлиять только на уплату тех платежей, срок по которым еще не наступил, а не уже просроченных к уплате.

Одним из юридически значимых обстоятельств являлось определение срока возврата ответчиком денежных средств по кредитному договору, учитывая обязанность по внесению обязательных ежемесячных платежей, которая была нарушена как установлено из расчета истца с 02 ноября 2005 года.

Требование изменило срок исполнения кредитного договора для будущих платежей, но не для тех, по которым задолженность уже образовалась и которые включены в сумму задолженности, указанной в требовании.

Размер задолженности, указанный в требовании (с учетом сведений, представленных в расчете задолженности, и выписке по счету) образовался за длительный период времени и был сформирован по состоянию на 23 сентября 2022 года.

При этом, как указано выше, срок давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 14, 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указанно выше, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 04 апреля 2024 года.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем - с исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>