Решение № 2-2053/2020 2-2053/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2053/2020

54RS0006-01-2020-000648-43

Дело № 2-2053/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Мэрии города Новосибирска, Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке она самовольно без согласования возвела индивидуальный жилой дом. Строительство закончено в 2004 году. В доме постоянно проживают члены ее семьи. При обращении в администрацию Ленинского района города Новосибирска, ФИО2 отказано в согласовании оконченного строительством объекта.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что самовольная постройка нарушает границы расположения жилого дома. Расстояние между баней, расположенной на смежном с истцом земельном участке и жилым домом истца не позволяет обеспечить противопожарные отступы, что создает угрозу в случае пожара для строений и сооружений, принадлежащих ФИО8 Полагал экспертизу, проведенную в рамках настоящего гражданского дела недобросовестной, а доводы, на которые ссылается эксперт в экспертном заключении, не соответствующие действительности.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района города Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на сновании распоряжения Мэрии города Новосибирска №-р «О предоставлении ФИО2 в собственность занимаемого земельного участка в <адрес>», ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 0,01000 га для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №.

По данному адресу истцом самовольно возведен жилой дом.

С 2004 года ФИО2 проживает с членами своей семьи по месту жительства по адресу: <адрес>.

При обращении в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, истцу было возвращено данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения, в связи с тем, что застройщиком ранее не направлялось уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № 393/10-2019 ООО «Автоматика-АСО» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ул. Заобская, 89 в Ленинском районе города Новосибирска по состоянию на 30 октября 2019 г. соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков согласно п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно экспертному заключению ООО «Новострой эксперт» помещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 4.7.СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «Новострой эксперт» жилой дом соответствует всем строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию индивидуального жилого дома, не нарушает и права и законные интересы граждан, пригодно для использования в качестве места постоянного проживания.

Право истца на жилой дом и земельный участок никем не оспаривалось, требований о сносе не заявлялось.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061080:6.

В опровержение доводов третьего лица о нарушении при строительстве норм и правил пожарной безопасности, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Компас НСК» №.2020 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое состояние жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих СНиП, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан.

Таким образом, установлено, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, осуществлен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 90,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2020 года.

Судья Е.В. Бурова