Решение № 2-2811/2019 2-2811/2019~М-2522/2019 М-2522/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2811/2019

Дело № 2-2811/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на нежилое строение,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что он является владельцем нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в 10,5 м к югу от ж.д. по <адрес>, общей площадью 15,8 кв.м.

Указанный гараж был ему предоставлен на основании договора аренды земли с Администрацией <адрес> от <данные изъяты>. №.

Кроме того, на основании выписки из протокола заседания гаражной комиссии от <дата> № ему были переоформлены документы на пользование гаражом.

<дата> за № был заключен новый договор аренды земельного участка.

В соответствии с письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата> №с договор аренды земельного участка под гаражом считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно заключению специалиста строительные конструкции нежилого здания общей площадью 15,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обеспечивают его несущую способность и устойчивость. Основания (фундаменты) и несущие конструкции дома возведены таким образом, что не ведут: нарушению прочности или разрушению несущих конструкций; ухудшению эксплуатационных свойств конструкций; нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание (гараж) общей площадью 15,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель КУМИ <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Суд с учетом мнения представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя КУМИ <адрес>, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является владельцем нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 15,8 кв.м.

Указанный гараж был ему предоставлен на основании договора аренды земли с Администрацией <адрес> от <дата> № (л.д.9).

На основании выписки из протокола заседания гаражной комиссии от <дата> № ФИО1 были переоформлены документы на пользование гаражом (л.д.9).

<дата> за № был заключен новый договор аренды земельного участка (л.д. 11,12).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

При этом строительство, в зависимости от его принадлежности к той или иной категории, должно осуществляться в соответствии с разрешенным порядком его использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суду Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или/ отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Центр Экспертизы Недвижимости» строительные конструкции нежилого здания общей площадью 15,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивают его несущую способность и устойчивость. Основания (фундаменты) и несущие конструкции дома возведены таким образом, что не ведут: нарушению прочности или разрушению несущих конструкций; ухудшению эксплуатационных свойств конструкций; нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что земельный участок под строением используется истцом в соответствии с его целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на нежилое строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 15,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года