Решение № 2-230/2018 2-230/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-230/2018

Дело № 2-230/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 13 июня 2018 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рыльска Курской области о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Рыльска Курской области о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «объекты гаражного назначения» площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенное на нем строение гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. находящиеся по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протокола № заседания профкома ПТУ № от <дата> сотрудникам ПТУ №, согласно поданных заявлений, под застройку гаражей был выделен земельный участок. В 1993 году он своими силами и за свои денежные средства построил гараж и с этого времени добросовестно, непрерывно владеет им как своим собственным более 20 лет, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги за электроэнергию, по находящемуся в гараже счетчику. В установленном порядке недвижимое имущество не было им зарегистрировано, так как этого никто не требовал. В настоящее время он решил зарегистрировать свое право собственности на гараж и земельный участок под ним, однако при устном обращении по данному поводу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, в регистрации ему было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на его имя в отношении спорных объектов недвижимости. Считает, что поскольку он длительное время владеет гаражом и земельным участком, на котором он расположен, земельный участок был предоставлен ему под строительство гаража, он приобрел право собственности на них в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Также пояснил, что спорный гараж был построен им собственными силами в 1993 году, на отведенном для этих целей земельном участке, и находится в ряде гаражей, самовольной постройкой не является, так как был возведен с разрешения правообладателя земельного участка ПТУ №. С момента постройки гаража он использует его и земельный участок под ним непрерывно, самостоятельно, открыто и добросовестно, никогда не отчуждал. Споров по поводу использования гаража и земельного участка под ним никогда не имелось и не имеется. Обращение в суд с иском о признании права собственности на спорное недвижимое имущество обусловлено необходимостью приведения всех документов на недвижимое имущество в надлежащее состояние, в связи с необходимостью реализации его прав, как собственника в отношении недвижимого имущества.

Представитель ответчика Администрации г. Рыльска Курской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав на полное признание им исковых требований истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание также не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ОБОУ СПО «Рыльский аграрный техникум» Курской области, являющегося правопреемником ПТУ №, в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела судом.

Выслушав мнение истца, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Предметами спора по иску ФИО1 являются гараж, представляющий собой согласно техническому и межевому плану, выполненному по состоянию на <дата> кадастровым инженером А «СРО «Кадастровые инженеры» ФИО, кирпичное строение, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный под данным гаражом земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: Россия, <адрес>

Из сообщения Администрации г. Рыльска Курской области № от <дата> спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования – «Объекты гаражного назначения».

Согласно уведомлений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» № и № от <дата>, сведения о регистрации прав собственности на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Рассматривая исковые требования истца в части признания права собственности на гараж, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривающая судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в законе. Право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола № заседания профкома ПТУ № от <дата> сотрудникам училища (ПТУ №), согласно поданных заявлений, под застройку гаражей был выделен земельный участок.

Правомерность предоставления сотрудникам училища земельных участков для строительства гаражей со стороны ПТУ №, подтверждена постановлением Администрации города Рыльска Курской области № от <дата>, которым был выделен земельный участок Рыльскому ПТУ № для строительства гаражей сотрудникам на территории училища.

Судом также установлено и как следует из списка поданных заявлений о выделении земельных участков, земельный участок для строительства гаража ПТУ № выделялся, в том числе ФИО1, который построил на нем гараж в 1993 г. и пользуется им непрерывно и добросовестно более 20 лет.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые также были включены в список на предоставление земельных участков под строительство гаражей.

Так свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ему также в 1993 г. ПТУ № был выделен земельный участок под строительство гаража. Принадлежащий ему гараж находится в одном ряду с гаражом ФИО1 Спорный гараж ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> был построен ФИО1 в 1993 году на отведенном ПТУ № г. Рыльска для целей строительства гаражей земельном участке. ФИО1 строил гараж своими силами, в строительстве гаража ему никто не помогал. С момента постройки гаража он используется истцом добросовестно и непрерывно до настоящего времени. Споров по поводу использования гаража и земельного участка под ним никогда не имелось и не имеется, на данный гараж кроме истца больше никто не претендует, поскольку всем известно, что гараж принадлежит ФИО1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, в 1993 г. ему был предоставлен ПТУ № земельный участок под строительство гаража. Принадлежащий ему гараж, находится в одном ряду с гаражом ФИО1, который построил гараж на земельном участке, предоставленном ПТУ № в 1993 г. самостоятельно, своими силами, и до настоящего времени использует его по назначению, содержит в надлежащем техническом состоянии. Споров и претензий по поводу гаража ФИО1 нет и не было.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный объект недвижимости - гараж был построен ФИО1 за собственные средства и своими силами на земельном участке, выделенном ему для строительства гаража в установленном законом порядке, в связи с чем, гараж не является самовольной постройкой.

Открытое владение ФИО1 гаражом в течение более 20 лет свидетельствует о признании прав истца на гараж и земельный участок со стороны государства, а также о приобретении права собственности истца на данный гараж.

Построив гараж на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для его строительства, ФИО1 был убежден в правомерности своего владения. Владение и пользование гаражом ФИО1 осуществлялось открыто, поскольку он не скрывал факт нахождения имущества в его владении, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе, на что указывают показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые также подтвердили непрерывность владения ФИО1 спорным имуществом с 1993 года.

Отсутствие на протяжении 20 лет споров по поводу пользования гаражом и претензий со стороны контролирующих органов, свидетельствует о том, что спорный гараж не нарушает ничьих прав и законных интересов и является правомерной постройкой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 полностью признаваемых ответчиком, поскольку он возвел для себя новое строение, которое использует как свое собственное, открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет, что в соответствии со ст. ст. 218, 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества.

Рассматривая требования истца в части признания права собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующее.

Статья 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании протокола № заседания профкома ПТУ № от <дата>, постановления Администрации г. Рыльска Курской области № от <дата>, спорный земельный участок был предоставлен под строительство гаража.

Таким образом, земельный участок, являющийся предметом спора, предоставлялся ФИО1 для гаражного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, и с момента предоставления постоянно находится во владении и пользовании ФИО1

Как следует из межевого плана земельного участка, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Сведений о наличии споров по поводу землепользования в отношении данного земельного участка у суда не имеется.

Несмотря на это, судом установлено, что в виду отсутствия у истца правоподтверждающих документов на гараж и земельный участок, в ином, внесудебном порядке, ФИО1 лишен возможности оформить свои права в отношении данного земельного участка.

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка в собственность, в ходе судебного заседания не установлено: земельный участок находится в ведении муниципального образования, не относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, его границы определены в установленном законом порядке, он имеет привязку на местности, необходим истцу для использования по назначению строения гаража, возведенного на законных основаниях, споров в отношении участка не имеется.

Конституция РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 59 ЗК РФ, одним из способов защиты прав на землю, является признание права на земельный участок в судебном порядке.

С учетом изложенного, приведенные положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положения ст. 35 Земельного кодекса РФ позволяют признать право собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что не оспариваемые ответчиками и третьими лицами требования истца о признании права собственности на гараж и земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

От взыскания с ответчиков государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ истец отказался, о чем указал в исковом заявлении, в связи с чем, данные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием – «объекты гаражного назначения», находящийся в кадастровом квартале № и расположенное на нем строение гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 18.06.2018.

Председательствующий судья: