Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-478/2019

Дело № 2-478/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

“12” марта 2019 года г. Волгоград

Красноармейский суд г.Волгограда в составе:председательствующего судьи Савокиной О.С., при секретаре судебного заседания Коноваленко И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения <адрес> от 31 мая 2018 года, заключенный между ФИО4 ФИО3 недействительным, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5, которому на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, наслелниками первой очереди являлись ФИО4, ФИО1, ФИО7 Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 31 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи из реестра отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 года, установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 января 2018 года, за ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. 31 мая 2018 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения <адрес>. 24 декабря 2018 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области для регистрации своего права собственности на 1/3 долю квартиры. Однако, ему было разъяснено, что в росреестре содержатся сведения о том, сто собственником квартиры на основании договора дарения от 31 мая 2018 года является ФИО3, регистрация права собственности не представляется возможным. Просит признать договор дарения <адрес> от 31 мая 2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; интересы истца ФИО1 на основании доверенности представляет представитель ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что договор дарения от 31 мая 2018 года был заключен между ФИО4 и ФИО3 до подачи искового заявления ФИО1 в суд, ему было известно о дате смерти ФИО5, однако в установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. На момент исполнения договора дарения, единственным собственником спорной квартиры была ФИО5, которая в установленный закон срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ, каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, повлекшие неблагоприятные последствия для других лиц, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2018 года ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти ФИО5, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

31 мая 2018 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями <адрес>, кадастровый №, является: ФИО3, дата регистрации 08 июня 2018 года № государственной регистрации права №.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 31 июля 2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи из реестра оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 года решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 31 июля 2018 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону от 25 января 2018 года, выданное ФИО4 после смерти ФИО5 признано недействительным.

За ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За ФИО4 признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За ФИО3 признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований, отказано. Настоящее определение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ст. 61 ГПК РФ приведенные выше решения являются обязательными не только для сторон, но и суда, рассматривающего дело.

24 декабря 2018 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области для регистрации права собственности на 1/3 доли <адрес>, расположенной в <адрес>.

На основании заявления ФИО1, 11 января 2019 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Красноармейское подразделение отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Волгоградской области приостановила осуществления действий по государственной регистрации помещения с кадастровым номером:№, расположенного по адресу: <адрес> до 10 июня 2019 года.

Как пояснила представитель истца, ФИО1, при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации принадлежащего ему права собственности на 1/3 долю <адрес>, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 года, ему было сообщено, что в ЕГРП имеется запись регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО3

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в рамках договора дарения от 31 мая 2018 года ФИО4 распорядилась наследственным имуществом, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 25 января 2018 года признано недействительным и установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО5 и признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, влечет недействительность договора дарения от 31 мая 2018 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3

В связи с тем, что оспариваемый договор дарения от 31 мая 2018 года нарушает права ФИО1, то необходимо применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что договор дарения от 31 мая 2018 года признан недействительным, суд считает необходимым погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> заключенный 31 мая 2018 года между ФИО4 и ФИО3, недействительным.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Судья - О.С. Савокина