Решение № 2-482/2020 2-482/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-482/2020

66RS0020-01-2020-000449-83

Дело № 2-482/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2016 года в размере 640 578 руб. 23 коп., из которых: сумма основного долга – 266 168 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 39 167 руб. 79 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 331 783 руб. 49 коп., штраф – 3 224 руб. 05 коп., сумма комиссии за направление извещений – 234 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 605 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано, что 09.02.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 266 168 руб. 90 коп. на 84 месяца под 29,9 % годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по погашению суммы кредита не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, причины неявки ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не известны.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК РФ, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем направления ему судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, от получения которой ответчик уклонился, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных правоотношений подтверждается кредитным договором <***> от 09.02.2016 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 266 168 руб. 90 коп. на 84 месяца под 29,9 % годовых с суммой ежемесячного платежа 7 624 руб. 83 коп., а также открыл счет <номер>.

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между истцом и ответчиком по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается распоряжением заемщика от 09.02.2016 года, выпиской по счету <номер>.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном кредитным договором размере, в связи с чем, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в виде штрафа, комиссии, начисленных процентов и суммы основного долга основаны на положениях действующего гражданского законодательства и договорных обязательств между истцом и ответчиком.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, иск Банка к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 9 605 руб. 78 коп., которая подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.02.2016 года в размере 640 578 (шестьсот сорок тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 23 (двадцать три) коп., из которых: сумма основного долга – 266 168 (двести шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 90 (девяносто) коп., сумма процентов за пользование кредитом – 39 167 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят семь) руб. 79 (семьдесят девять) коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 331 783 (триста тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 49 (сорок девять) коп., штраф – 3 224 (три тысячи двести двадцать четыре) руб. 05 (пять) коп., сумма комиссии за направление извещений – 234 (двести тридцать четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 9 605 (девять тысяч шестьсот пять) руб. 78 (семьдесят восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Куцый

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2020 года.